Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 14АП-1043/22 по делу N А52-661/2021

г. Вологда

23 марта 2022 г.

Дело N А52-661/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 марта 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ремизовой Марины Павловны на определение Арбитражного суда Псковской области от 12 января 2022 года по делу N А52-661/2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Псковской области от 29.07.2021 Анисимов Николай Алексеевич (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Щербакова Екатерина Андреевна.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано в Едином федеральном реестр сведений по банкротству 03.08.2021, в газете "Коммерсантъ" 07.08.2021 N 139.

Ремизова Марина Павловна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 28 609 095 руб. 89 коп., в том числе 23 200 000 руб. основного долга, 5 409 095 руб. 89 коп. процентов по договору займа, 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Как следует из информационного ресурса "Картотека арбитражных дел", определением суда от 11.10.2021 заявление Ремизовой М.П. оставлено судом без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 3 статьи 125, пунктов 1, 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к заявлению не были приложены доказательства о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления должнику и его финансовому управляющему.

Кроме того, суд указал на необходимость представления документов, на которых заявитель основывает свои требования, а именно договора займа от 15.01.2017, доказательства передачи денежных средств в сумме 23 000 000 руб., решения Псковского городского суда Псковской области от 05.08.2017 по делу N 2-2208/2019 с отметкой о вступлении в законную силу.

Кредитору предложено в срок до 11.11.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением суда от 11.11.2021 срок оставления заявления без движения продлевался.

Определением суда от 13.12.2021 срок оставления заявления без движения продлен повторно по ходатайству Ремизовой М.П.

Определением суда от 12.01.2022 заявление Ремизовой М.В. возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Ремизова М.П. не согласилась с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

В обоснование жалобы ссылается на то, что представляла документы в суд первой инстанции, а также допустила опечатку в первоначальном заявлении в указании даты заключения договора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В статьях 125 и 126 АПК РФ установлены определенные требования к форме и содержанию искового заявления, предусмотрены документы, в обязательном порядке прилагаемые к нему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Как уже указывалось ранее, определением суда 11.11.2021 заявление оставлено без движения, заявителю в срок до 10.12.2021 предложено представить доказательства, подтверждающие направление копии заявления должнику, его финансовому управляющему и документы, на которых заявитель основывает свои требования.

Далее определениями суда срок оставления заявления без движения продлен до 11.01.2022.

Во исполнение определения Ремезова М.П. представила суду 10.12.2021 в электронном виде сопроводительное письмо и приложенные к нему решение суда по делу N А52-3850/2019, копию договора займа от 15.01.2017, а также ходатайствовала о продлении срок для представления иных документов.

Ремезова М.П. представила суду 11.01.2022 в электронном виде сопроводительное письмо и приложенные к нему копию договора поручительства от 17.01.2018 и вновь копию договора займа от 15.01.2017 и решение суда по делу N А52-3850/2019.

В сопроводительных письмах кредитор указывал на невозможность в настоящее время представить решения Псковского городского суда Псковской области от 05.08.2017 по делу N 2-2208/2019.

Оценка доказательств на предмет их достаточности и достоверности осуществляется арбитражным судом только в рамках возбужденного производства по делу в соответствии со статьями 135 - 136 АПК РФ.

Непредставление Ремезовой М.П. вышеуказанных доказательств не препятствует рассмотрению дела арбитражным судом.

Следовательно, на стадии решения вопроса о принятии к производству требования кредитора суд не вправе устанавливать достаточность представленных кредитором доказательств как условие для назначения судебного заседания по установлению размера требований кредиторов. Вместе с тем суд первой инстанции, приняв к производству требование и назначив судебное заседание, не лишен процессуальной возможности предложить лицам, участвующим в обособленном споре, представить документы, подтверждающие обоснованность заявленного требования.

Между тем Ремизовой М.П. не были представлены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле (в частности должнику и финансовому управляющему) копии заявления.

Таким образом, заявителем определения Арбитражного суда Вологодской области не исполнены, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены в полном объеме.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Заявителю было предоставлено достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) без движения.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Заявитель обязан был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства, и принять все меры для надлежащего соблюдения норм процессуального права при подаче заявления по настоящему делу.

Возвращение заявления в силу части 6 статьи 129 АПК РФ не препятствует заявителю повторно обратиться с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении искового заявления (заявления) не облагается государственной пошлиной, в связи с чем вопрос о ее распределении апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Псковской области от 12 января 2022 года по делу N А52-661/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ремизовой Марины Павловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

Судьи

О.Н. Виноградов К.А. Кузнецов