Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 10АП-3944/22 по делу N А41-76153/2021

г. Москва

22 марта 2022 г.

Дело N А41-76153/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альбатрос" на определение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2022 по делу N А41-76153/21 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стоп-Лекс",

при участии в судебном заседании:

от ООО "СтопЛекс": Хлебникова О.Н. - представитель по доверенности;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альбатрос" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "Стоплекс" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2021 заявление было принято к производству, назначено судебное заседание на 07.12.2021, заявителю предложено представить доказательства наличия имущества, за счет которого будет финансироваться процедура банкротства, в случае его отсутствия представить согласие на финансирование процедуры и внести на депозитный счет суда денежные средства в размере не менее 250 000 руб.

Определением от 14.02.2022 Арбитражный суд Московской области прекратил производство по делу N А41-76153/21.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Альбатрос" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2022 по делу N А41-76153/21 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

До начала судебного разбирательства от ООО "Стоплекс" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО "Стоплекс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО "Стоплекс", арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 по делу N А40-1269/17 признана недействительной сделкой банковская операция от 02.12.2016 по выдаче денежных средств из кассы Банка с расчетного счета ООО "Стоплекс" N 40702810400003000290, открытого в КБ "Вега-Банк" (ООО), на сумму 1 290 000 руб. на основании чека на выдачу наличных АБ3092926 от 02.12.2016 как выдача расходов, не относящихся к фонду заработной платы, и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Стоплекс" (ОГРН 1075029004005, ИНН 5029099880) в пользу КБ "Вега-Банк" (ООО) 1 290 000 руб.

На основании определения выдан исполнительный лист от 11.07.2018 N 024572412, на основании которого было возбуждено исполнительное производство 44617/18/5 0023-ИП от 14.08.2018 судебным приставом-исполнителем Мытищенского РОСП ГУФССП России по Московской области.

Как указано в заявлении, данное исполнительное производство окончено 11.12.2019 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью исполнения.

22.07.2021 между КБ "Вега-Банк" (ООО) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Альбатрос" заключен договор уступки прав требований (цессии) N 2021-7875/85, по условиям которого КБ "ВегаБанк" (ООО) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" уступило ООО "Альбатрос" право требования денежной суммы в размере 1 290 000 руб. на основании исполнительного листа ФС N 024572412, выданного 11.07.2018 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-12619/17-179-25 Б.

Поскольку задолженность погашена не была, ООО "Альбатрос" обратилось в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (абзац 6 пункта 14 Постановления N 91).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2021 заявление было принято к производству, заявителю предложено представить доказательства наличия имущества, за счет которого будет финансироваться процедура банкротства, в случае его отсутствия представить согласие на финансирование процедуры и внести на депозитный счет суда денежные средства в размере не менее 250 000 руб.

От должника поступило ходатайство о прекращении производства по делу на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

К судебному заседанию какие-либо документы во исполнение определения суда первой инстанции ООО "Альбатрос" не представлены.

Прекращая производство по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого полностью или частично могут быть удовлетворены требования кредиторов и покрыты расходы по делу о банкротстве, при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, лицами, участвующими в деле, представлено не было и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.

Процедура банкротства при отсутствии имущества у должника лишена, как правового, так и фактического смысла, так как ни одна из процедур банкротства не направлена на цель списания долга в судебном порядке.

Ссылка заявителя о чрезмерности суммы, подлежащей внесению на депозитный счет, отклоняется апелляционной коллегией. На дату рассмотрения дела в суде первой инстанции какие-либо денежные средства ни в какой сумме не внесены.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2022 по делу N А41-76153/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина