Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 10АП-1602/22 по делу N А41-52630/2021

г. Москва

22 марта 2022 г.

Дело N А41-52630/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Алгоритм Топливный Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2021 года по делу N А41-52630/21 по исковому заявлению ООО "Алгоритм Топливный Сервис" к ООО "Алгоритм Топливный Интегратор" о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алгоритм Топливный Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Алгоритм Топливный Интегратор" взыскании задолженности по договорам в размере 49 894 рублей 37 копеек, а также неустойки в размере 40 469 рублей 21 копейки.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Алгоритм Топливный Сервис" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Алгоритм Топливный Сервис" (далее - истец, продавец) ООО "Алгоритм Топливный Интегратор" (далее - ответчик, покупатель) заключены договоры на поставку продукции от 16 декабря 2016 года N 22/16-КТ, от 16 декабря 2016 года N 26/16-КТ, от 29 марта 2017 года N 30/17-КТ, от 06 июня 2017 года N 43/17-КТ.

В рамках указанных договоров истцом была поставлена ответчику продукция.

Как указал истец, за часть поставленной продукции ответчиком не внесена оплата в размере 49 894 рублей 37 копеек, а именно:

1. по договору от 16 декабря 2016 года N 22/16-КТ - 2 983 рубля 35 копеек по следующему универсальному передаточному документу (далее - УПД):

1.1. от 31 мая 2020 года N АТС05310006 на сумму 5 974 рублей 80 копеек (частично оплачен).

2. по договору от 16 декабря 2016 года N 26/16-КТ - 25 737 рублей 62 копейки по следующим УПД:

2.1. от 29 февраля 2020 года N АТС02290020 на сумму 19 260 рублей 67 копеек (частично оплачен);

2.2. от 31 марта 2020 года N АТС03310010 на сумму 17 644 рубля 55 копеек;

2.3. от 30 апреля 2020 года N АТС04300012 на сумму 4 892 рубля 02 копейки;

2.4. от 31 мая 2020 года N АТС05310007 на сумму 2 896 рублей 80 копеек.

3. по договору от 29 марта 2017 года N 30/17-КТ - 3 842 рубля 40 копеек по следующим УПД:

3.1. от 29 февраля 2020 года N АТС02290022 на сумму 2 881 рубль 80 копеек (частично оплачен);

3.2. от 31 марта 2020 года N АТС03310013 на сумму 1 921 рубль 20 копеек.

4. по договору от 06 июня 2017 года N 43/17-КТ - 17 351 рубль по следующим УПД:

4.1. от 29 февраля 2020 года N АТС02290024 на сумму 6 928 рублей 50 копеек (частично оплачен);

4.2. от 31 марта 2020 года N АТС03310012 на сумму 6 928 рублей 50 копеек;

4.3. от 30 апреля 2020 года N АТС04300009 на сумму 4 619 рублей;

4.4. от 31 мая 2020 года N АТС05310008 на сумму 4 600 рублей.

В связи нарушением сроков оплаты поставленной продукции истцом начислена неустойка за период с 01 июня 2020 года по 08 июля 2021 года в размере 40 469 рублей 21 копейки.

Истцом 22 июня 2021 года направлена претензия в адрес ответчика Исх. N 22/06 с требованием оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца суд первой инстанции с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, - покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, - покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли -продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", - покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Абзацем первым статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что представленные истцом УПД им не подписаны, факт поставки по представленным УПД ответчиком, таким образом, оспаривается.

Истцом также представлены в материалы дела дополнительные документы с платежными поручениями и УПД по иным поставкам.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств поставки продукции на сумму 49 894 рубля 37 копеек.

В материалах дела отсутствует УПД от 29 февраля 2020 года N АТС02290020 на сумму 19 260 рублей 67 копеек.

Остальные УПД, имеющиеся в материалах дела, представлены истцом без подписи и печати со стороны ответчика.

Представленные истцом дополнительные документы также не содержат доказательств поставки продукции по заявленным требованиям.

В связи с указанным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности обоснованности заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств поставки продукции на сумму 49 894 рублей 37 копеек.

УПД, представленные истцом в материалы дела, подписи либо печати ответчика не содержат.

В апелляционной жалобе заявитель также указывает на топливные карты, подтверждающие факт поставки.

Между тем данные топливные карты не являются доказательством поставки в адрес ответчика продукции по смыслу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктами 5.11 - 5.13 договоров, - документами, подтверждающими стоимость, количество и ассортимент поставленных товаров/сопутствующих товаров и (или) услуг, являются счет-фактура, товарная накладная либо УПД, составляемые продавцом.

Ежемесячно стороны проводят сверку взаимных расчетов по настоящему договору. Акты сверки взаимных расчетов должны быть рассмотрены и подписаны покупателем в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения, либо в тот же срок покупатель обязан направить в адрес продавца мотивированный и документально подтвержденный отказ от подписания. В случае неполучения продавцом от покупателя по истечении вышеуказанного срока подписанного акта сверки либо мотивированного отказа от подписания акта сверки, акт сверки взаимных расчетов считается принятым покупателем и имеет юридическую силу двусторонне подписанного акта сверки.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты отпуск товара/сопутствующего товара и (или) услуги приостанавливается продавцом до полного расчета.

Такие документы, служащие основанием для оплаты в соответствии с условиями договоров, истцом не предоставлены.

Несостоятельна и ссылка заявителя на дело N А40-159484/2021-32-1493, поскольку в рамках указанного дела исковые требования были заявлены на основании договора от 27 ноября 2015 года N 27/15-КТ, в то время как в рамках настоящего дела - на основании договоров от 16 декабря 2016 года N 22/16-КТ, от 16 декабря 2016 года N 26/16-КТ, от 29 марта 2017 года N 30/17-КТ, от 06 июня 2017 года N 43/17-КТ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2021 года по делу N А41-52630/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова