Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 07АП-1058/22 по делу N А02-499/2021

город Томск

22 марта 2022 г.

Дело N А02-499/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Е.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-1058/2022) публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение от 14.12.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-499/2021 (судья Якшимаева Ф.Ю.)

по иску публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (660021, Красноярский край, Красноярск город, Бограда улица, 144а, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527)

к акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" (656049, Алтайский край, Барнаул город, Интернациональная улица, 122, ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849),

с привлечением третьих лиц: Визнер Луизы Валерьевны, Моисеевой Жанны Юрьевны, Захарченко Светланы Александровны, Жеребятьевой Юлии Владимировны, Жеребцовой Натальи Вячеславовны, Яковлевой Людмилы Дмитриевны, Сумачаковой Натальи Викторовны, Пономарева Владимира Дмитриевича, Полянской Оксаны Николаевны, Каплуновой Оксаны Владимировны, Карпюк Александра Владимировича, Унучакова Егора Павловича, Распаева Сергея Олеговича, Наумцевой Юлии Александровны, Базеева Александра Сергеевича, Воеводиной Ларисы Владимировны, Таскачаковой Натальи Валерьевны, Кончаковой Пелагеи Колистратовны, Ленкина Владимира Сергеевича, Цалы Романа Карловича, Митрофановой Татьяны Михайловны, Кучукова Анатолия Юрьевича, Моткиной Елизаветы Васильевны, Найденова Владимира Владимировича, Кудрявцева Евгения Александровича, Дурнева Александра Викторовича, Кизяева Аркадия Сафроновича, Ячменева Ильи Михайловича, Демке Александра Александровича, Отогочева Юрия 2 Александровича, Васильева Андрея Владимировича, Зинкова Александра Викторовича, Майдоровой Екатерины Фёдоровны, Солодуха Арины Константиновны, Бондарева Игоря Александровича, Славина Вячеслава Арсентьевича, Каланаковой Матрены Гавриловны, Бондарева Игоря Александровича, Шосток Татьяны Викторовны, Дидик Надежды Алексеевны, Устюговой Натальи Ивановны, Сулеймановой Жанар Джанарбековны, Окашевой Ашии, Есенжарова Айдын Ерсайыновича, Якпунова Михаила Бапашевича, Исановой Жулдуз Серикболовны, Ахетовой Сауык Докеевны, Садуакасова Манап, Чалчибаева Анатолия Амыровича, Коксегеновой Багилы Табараковны, Мухаметкалиевой Маржан Адаевны, Иеабаевой Болжан Бубановны, Байрамовой Айару Михайловны, Солтонбаева Уюнбек Багаевича, Огизовой Эльвиры Сурабаевны, Кумашева Кельдибек Ыктияровича, Саланхановой Алтынай Байрамовны, Абуловой Ольги Мунбаевны, Тадышевой Алтынай Исаковны, Бадановой Регины Урматовны, Диятовой Айданы Боронбоевны, Каланаковой Алены Валерьевны, Урбушевой Ламары Владимировны, Чельтушева Эдуарда Топчиновича, Сатыбалдиевой Екатерины Николаевны, Арбаевой Ырыс Амыровны, Кудачиной Альбины Антоновны, Карманова Вячеслава Владимировича, Исовой Светланы Кыйгасовны, Кругликовой Светланы Николаевны, Ленской Ирины Ивановны, Чуруптановой Марии Кыпчаковны, Халиулина Марс Аглиуловича, Иродова Анатолия Карповича, Некешевой Марии Келендешевны, Клепикова Владимира Сергеевича, Урванцевой Натальи Николаевны, Толстых Зои Владимировны, Богдановой Светланы Викторовны, Чаштанова Василия Егоровича, Тарских Григория Ивановича, Ерлина Василия Федуловича, Мантокова Виктора Михайловича, Мекечиной Валентины Танышевны, Косиновой Елены Васильевны, Ларина Олега Викторовича, Явцевой Зои Сергеевны, Скосырева Александра Михайловича, Сигарёва Николая Дмитриевича, Казанцева Алексея Сергеевича, Мекечина Олега Тынышевича,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: Солонцевая А.С., доверенность от 31.12.2021,

от третьих лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" в лице филиала "ГорноАлтайские электрические сети" (далее - ПАО "Россети Сибирь") обратилось к акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (далее - АО "Алтайэнергосбыт") с иском о взыскании 88 549 руб. 07 коп. долга по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии и разногласий по расчетам за декабрь 2020 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены перечисленные выше граждане.

Решением от 14.12.2021 Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования удовлетворены частично: с АО "Алтайэнергосбыт" в пользу ПАО "Россети Сибирь" взыскано 34 980 руб. 17 коп. долга, 1403 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ПАО "Россети Сибирь" в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование указано следующее: по спорным точкам поставки электрической энергии в отношении потребителей - физических лиц, применен расчетный способ определения полезного отпуска электроэнергии в связи с нарушениями учета, зафиксированными в актах проверки учета электроэнергии, при этом до 01.07.2020 года применялся норматив до того момента, когда потребитель не поменяет прибор учета, а с 01.07.2020 применяется среднемесячное потребление, пока сетевая организация или гарантирующий поставщик не произведет замену прибора учета.

АО "Алтайэнергосбыт" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Истец, третьи лица явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО "Алтайэнергосбыт" (заказчик) и ПАО "Россети Сибирь" (исполнитель) подписан договор N 04090761008772 от 26.012.2013 оказания услуг по передаче электроэнергии.

В соответствии с п. 2.1 договора ПАО "Россети Сибирь" приняло на себя обязательства осуществить предоставление услуг АО "Алтайэнергосбыт" по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором. Заказчик АО "Алтайэнергосбыт" обязывался оплачивать услуги в согласованном порядке.

ПАО "Россети Сибирь" надлежащим образом исполнило обязанность по передаче электрической энергии.

В декабре 2020 года оказаны услуги на сумму 147 769 756 руб. 37 коп., что подтверждается актом об оказании услуги по передаче электрической энергии, сведениями об объемах переданной электроэнергии, выставленным счетом-фактурой.

Однако указанный акт принят заказчиком на 147 681 207 руб. 30 коп. с разногласиями на сумму 88 549 руб. 07 коп.

Разногласия возникли в части начислений объемов переданной электроэнергии в отношении 103 потребителей физических лиц.

Претензией от 25.01.2021 истец потребовал ответчика оплатить задолженность за декабрь 2020 года в размере 88 549 руб. 07 коп.

Неисполнение АО "Алтайэнергосбыт" указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что порядок расчета среднемесячного потребления, использованный ПАО "МРСК Сибири", не является верным, поскольку не основан на порядке расчета среднемесячного потребления, предусмотренном пунктами 8, 8.1 дополнительного соглашения N 21 от 20.01.2020 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 04090761008772 от 26.12.2013.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В суде первой инстанции, ответчик признал исковые требования ПАО "Россети Сибирь" в части в размере 34 980 руб. 17 коп.

Разногласия сторон и доводы апелляционной жалобы сводятся к вопросу применения алгоритма исчисления объема среднемесячного потребления коммунального в отношении 38 потребителей электроэнергии по приборам учета, вышедшими из строя.

Так, АО "Алтайэнергосбыт" представило в дело расчеты среднемесячного потребления коммунального ресурса (электрической энергии по каждому из 38 потребителей физических лиц), с определением объема среднемесячного потребления с применением пункта 59 Правил N 354, пунктов 8, 8.1 дополнительного соглашения N 21 от 20.01.2020 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 04090761008772 от 26.12.2013.

При этом, в качестве начальных показаний вышедших из строя приборов учета принимались показания приборов учета за период, ближайший к расчетному периоду, в котором получены конечные показания, находящийся в интервале не менее 6 и не более 18 расчетных периодов, предшествующих периоду, в котором получены конечные показания.

В свою очередь в качестве конечных показаний вышедших из строя приборов учета истец использует показания, которые не относятся к ближайшим из предшествующих текущему расчетному периоду - к июлю 2020 г., истец использует показания, полученные за периоды ранее 12 периодов, предшествующих текущему расчетному периоду.

Исследуя указанные доводы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Порядок определения объема полезного отпуска потребителей коммунальной услуги по электроснабжению закреплен в пункте 59 Правил N 354.

В соответствии с пунктом 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: г) в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VII настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, если указанные события наступили после 1 июля 2020 г., - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета.

В случае если выход из строя, утрата ранее допущенного к эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, истечение срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) наступили до 1 июля 2020 г. и потребителем в установленные сроки не была исполнена обязанность по установке (замене, поверке) прибора учета электрической энергии, начиная с 1 июля 2020 г. и до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем допуска гарантирующим поставщиком или сетевой организацией к эксплуатации соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета электрической энергии, плата за коммунальную услугу электроснабжения определяется исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги, определенного в установленном настоящими Правилами порядке, а при невозможности его определения, в том числе по причине отсутствия данных о потреблении, - исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

Суд первой инстанции верно установил, что применительно к рассматриваемым разногласиям подлежит применению подпункт "г" пункта 59 Правил N 354 для случаев выхода из строя ранее допущенного к эксплуатации индивидуального прибора учета, истечения интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил), когда такие события наступили до 1 июля 2020 года и потребителем в установленные сроки не была исполнена обязанность по установке (замене, поверке) прибора учета электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что начиная с 1 июля 2020 года и до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем допуска сетевой организацией к эксплуатации соответствующего установленным требованиям индивидуального прибора учета электрической энергии, плата за коммунальную услугу электроснабжения определяется исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги, определенного в установленном настоящими Правилами порядке, а при невозможности его определения, в том числе по причине отсутствия данных о потреблении, - исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги

В соответствии с пунктом 59 Правил N 354 среднемесячный объем потребления коммунального ресурса потребителем определяется по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

При этом, ни пунктом 59 Правил N 354, ни иными нормами данного постановления не предусмотрен детальный порядок расчета среднемесячного объема потребления, не указано какие именно 6 месяцев для расчета необходимо учитывать (например, ближайшие к расчетному периоду 6 месяцев или любые 6 месяцев периода поставки ресурса).

Норма пункта 59 Правил N 354 в части установления правила о том, что среднемесячный объем потребления определяется за период не менее 6 месяцев предусматривает обязательное требование. Вместе с тем, все случаи применения нормы не содержатся в указанном пункте, в связи с чем, истец и ответчик определили их в соглашении.

Так, 20.01.2020 между АО "Алтайэнергосбыт" и ПАО "Россети Сибирь" в лице филиала "Горно - Алтайские электрические сети" заключено дополнительное соглашение к 12 договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 04090761008772 от 26.12.2013 (далее - дополнительное соглашение к договору).

Дополнительное соглашение N 21 от 20.01.2020 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 04090761008772 от 26.12.2013 предусматривает следующий порядок применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии.

В соответствии с пунктом 8 дополнительного соглашения к договору расчет объемов переданной электроэнергии (поставленной Потребителям Заказчика), осуществляется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления электроэнергии Потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в случаях и за расчетные периоды, указанные в пунктах 9 - 11 настоящего Регламента.

Определение среднемесячного потребления осуществляется следующим образом: - для расчета среднемесячного потребления определяется период, ограниченный конечными и начальными известными показаниями прибора учета.

В качестве конечных показаний прибора учета принимаются показания, определенные в соответствии с пунктом 8.1 за ближайший из предшествующих (к текущему расчетному периоду) расчетный период. При этом не могут использоваться данные, полученные за периоды ранее 12 периодов, предшествующих текущему расчетному периоду.

В качестве начальных показаний прибора учета принимаются показания приборов учета за период, ближайший к расчетному периоду, в котором получены конечные показания, находящийся в интервале не менее 6 и не более 18 расчетных периодов, предшествующих периоду, в котором получены конечные показания.

В соответствии с пунктом 8.1 дополнительного соглашения к договору в качестве показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета указанных, в пункте 8 настоящего Регламента, используются показания приборов учета, снятые исполнителем и (или) соответствующей ТСО в предыдущих расчетных периодах, а также показания приборов учета, полученные заказчиком от Потребителей в предыдущих расчетных периодах (показания приборов учета, предоставленные Потребителем, в том числе предоставленных Потребителем при осуществлении платежа).

В соответствии с пунктом 8.2 дополнительного соглашения к договору если за 6 месяцев, предшествующих расчетному периоду, по какой-либо точке учета Потребителя отсутствуют какие-либо сведения о показаниях прибора учета, полученные способами, перечисленными в пункте 8.1. настоящего Регламента, то объем переданной электроэнергии, определяемый в соответствии с пунктом 8 настоящего Регламента, по 13 такой точке учета принимается равным нулю, до появления сведений, указанных в пункте 8.1. настоящего регламента. Приложением к дополнительному соглашению к договору является алгоритм определения величины полезного отпуска электроэнергии, который содержит алгоритм определения среднемесячного потребления.

Таким образом, порядок расчета среднемесячного потребления, использованный ПАО "МРСК Сибири", в соответствие с которым, в качестве конечных показаний вышедших из строя приборов учета истец использует показания, которые не относятся к ближайшим из предшествующих текущему расчетному периоду - к июлю 2020 г., не является верным, поскольку не основан на порядке расчета среднемесячного потребления, предусмотренном пунктами 8, 8.1 дополнительного соглашения N 21 от 20.01.2020 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 04090761008772 от 26.12.2013.

Указанные условия договора не противоречат действующему правовому регулировани.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что требование ПАО "Россети Сибирь" о взыскании стоимости дополнительно заявленных к расчетам передачи 7251 кВтч электроэнергии по 38 потребителям - физическим лицам удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд первой инстанции, исследовав обходные листы, представленные по потребителям Тадышевой А.И. и Скосыреву А.М. пришел к выводу о том, что заявленные 100 кВтч разногласий не подлежат удовлетворению, поскольку истец представил обходные листы за иные отчетные периоды. Так же суд установил, что информация по показаниям приборов учета в отношении потребителей, указанных в п. 2 таблицы разногласий передана за временными пределами, согласованными в дополнительном соглашении N 21 от 20.01.2020, в связи с чем, при определении объема полезного отпуска за декабрь 2020 г. данные показания не учитывались, а учтены в следующих расчетных периодах, что следует из представленных в материалы дела выписок по абонентам, вследствие чего, отказал в удовлетворении требований по 12 потребителям - физическим лицам, по которым сведения по задолженности переданы после 12 час. 26 декабря 2020 года.

Доводов в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.12.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-499/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Л.А. Колупаева Л.Е. Ходырева