Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 06АП-7592/21 по делу N А73-10697/2021

г. Хабаровск

23 марта 2022 г.

А73-10697/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Мильчиной И.А., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: Бреславец Т.В. по доверенности от 29.12.2021;

от арбитражного управляющего Матрёнина Руслана Николаевича: Трунов Е.Е. по доверенности от 27.08.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Матрёнина Руслана Николаевича на решение от 29.11.2021 по делу N А73-10697/2021 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о привлечении арбитражного управляющего Матренина Руслана Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - заявитель, Управление Росреестра, административный орган) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Матрёнина Руслана Николаевича (далее - арбитражный управляющий, Матрёнин Р.Н.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А73-10697/2021.

Решением от 29.11.2021 суд первой инстанции привлек арбитражного управляющего Матрёнина Р.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей в доход федерального бюджета.

Определением от 22.12.2021 Шестой арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению апелляционную жалобу Матренина Р.Н. на вышеуказанное решение.

Считая судебный акт незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе в привлечении к административной ответственности, апеллянт в жалобе с дополнением от 16.02.2022 привел следующие доводы:

- являются выводы административного органа и суда о наличии признаков правонарушения в неотражении в отчетах конкурсного управляющего сведений о текущих обязательствах должника;

- судом необоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ к правонарушению в виде неотражения в отчетах сведений о командировочных расходах. По мнению апеллянта, такое нарушение является малозначительным;

- суд в обжалуемом решении в обоснование непринятия арбитражным управляющим должных мер по взысканию дебиторской задолженности сослался на отмененное определение от 13.05.2021 по делу N А73-6099/2014;

- суд необоснованно принял к рассмотрению в ходе разбирательства не отраженные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, изложенные в определении от 28.12.2020 по делу N А73-6099/2014, что является недопустимым процессуальным нарушением, лишило арбитражного управляющего представлять доказательства против такого довода административного органа.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра не согласилось с доводами арбитражного управляющего, просило решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрение апелляционной жалобы начато в судебном заседании 27.01.2022 судом в составе: председательствующий судья Тищенко А.П., судьи Вертопрахова Е.В., Харьковская Е.Г. Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось определениями от 27.01.2022 и от 17.02.2022. В заседании 17.02.2022 суд отклонил ходатайство арбитражного управляющего о принятии дополнительных доказательств - сведений о действующих исполнительных производствах.

Определением от 14.03.2022 судьи Вертопрахова Е.В., Харьковская Е.Г. заменены судьями Мильчиной И.А., Швец Е.А. В судебном заседании 17.03.2022 дело было рассмотрено судом по существу с самого начала.

Представитель Матрёнина Р.Н. поддержал апелляционную жалобу, пояснил, что после отмены судебного акта (определения от 13.05.2021 по делу N А73-6099/2014) по результатам нового рассмотрения был принят судебный акт в пользу арбитражного управляющего. В свою очередь, представитель Управления Росреестра поддержало доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, пришел к следующим выводам относительно законности и обоснованности судебного акта.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2016 по делу N А73-6099/2014 ООО "Янтарь" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Матрёнин Р.Н., член НП "СОАУ "Альянс".

22.04.2021 в Управление Росреестра по Хабаровскому краю поступило обращение от УФНС России по Хабаровскому краю N 18-12/07478 от 16.04.2021, содержащее сведения о нарушении арбитражным управляющим Матрёниным Р.Н. в ходе проведения процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве ООО "Янтарь" требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По результатам рассмотрения указанного обращения заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Хабаровскому краю Бреславец Т.В. в отношении арбитражного управляющего Матрёнина Р.Н., с его участием, составлен протокол об административном правонарушении от 05.07.2021 N 00472721, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. В обоснование составления протокола положены отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 31.05.2019, от 31.08.2019, от 21.08.2020, от 05.02.2021, отчеты конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 05.02.2020, от 05.02.2021, авансовые отчеты за 2019, 2020 годы, выписки операций по лицевому счету ООО "Янтарь" за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, судебные акты по делу N А73-6099/2014.

По правилам абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Матренина Р.Н. к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом допущенных арбитражным управляющим нарушений установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) требований, наличия основания для привлечения к административной ответственности, отсутствия признаков малозначительности правонарушений, отсутствии оснований для применения исключительной меры в виде дисквалификации (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ), принял решение о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе в привлечении Матрёнина Р.Н. к административной ответственности в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Таким образом, квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13. КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Вменяя арбитражному управляющему административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 14.13. КоАП РФ, Управление исходило из того, что ранее Матренин Р.Н. уже привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.10.2019 по делу N А73-14934/2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019.

При таких обстоятельствах, совершенное в последующем арбитражным управляющим правонарушение должно квалифицироваться по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административное наказание в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

При повторном рассмотрения дела суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам о наличии в поведении арбитражного управляющего состава правонарушения.

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под конкурсным производством понимается процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, о чем выносит определение. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего, в том числе должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В данных отчетах указываются сведения, определенные Общими правилами подготовки отчетов, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

В соответствии с пунктами 10, 11 Общих правил подготовки отчетов, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Таким образом, конкурсный управляющий в целях соблюдения требований действующего законодательства обязан указывать в названных отчетах не только сведения, установленные Общими правилами подготовки отчетов и предусмотренные Законом о банкротстве, но и дополнительную информацию, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием кредиторов.

Управлением Росреестра при рассмотрении обращения УФНС России по Хабаровскому краю N 18-12/07478 от 16.04.2021, на основании изучения и анализа отчетов конкурсного управляющего Матрёнина Р.Н. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства за 2019-2020 годов установлен факт отражения неполных сведений о текущих обязательствах ООО "Янтарь".

Так, по состоянию на 01.06.2019 задолженность ООО "Янтарь" по текущим платежам составляет 263 782 625,33 руб., в том числе, основной долг 171 920 779 руб., пени 91 859 243 руб., штраф 2 603,33 руб.

В составе текущей задолженности перед уполномоченным органом по обязательным платежам в бюджеты всех уровней имеется задолженность по основному долгу второй очереди текущих платежей в размере 68 986 077,08 руб., из них по налогу на доходы физических лиц в размере 21 775 841.08 руб. и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 47 210 236 руб.

В отчетах от 21.02.2020, от 21.05.2020, от 21.08.2020, от 20.11.2020 представлены неполные сведения о сумме текущих обязательств должника. Из отчетов конкурсного управляющего за 2020 год невозможно установить очередность текущих обязательств должника. Все кредиторы по текущим обязательствам указаны единым списком, без разбивки по очередям и итоговым суммам. Также не указана общая итоговая сумма всех текущих обязательств по всем очередям.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом административного органа и суда первой инстанции о доказанности правонарушения, изложенного в пункте 1.1 протокола об административном правонарушении от 05.07.2021.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии вышеизложенного правонарушения подлежит отклонению, как не соответствующий вышеизложенным законоположениям.

В пункте 1.2 протокола об административном правонарушении от 05.07.2021 указано нарушение в виде: не отражения (отражения неполных сведений) о текущих расходах на проведение конкурсного производства должника в отчетах конкурсного управляющего, а именно, Из положений пункта 3 статьи 13, пункта 2 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве следует, что контроль за деятельностью арбитражного управляющего осуществляется путем предоставления информации собранию кредиторов (комитету кредиторов).

В соответствии с Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня. При подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий: готовит материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов (подпункт "а" пункта 3).

При организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий: предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы (подпункт "б" пункта 4).

В рамках ознакомления с документами к собранию кредиторов ООО "Янтарь" 11.12.2020 по месту нахождения должника в п. Ванино, ул. Чехова, 4, уполномоченным органом были получены фотокопии авансовых отчетов за 2019, 2020г.г.

Согласно полученным документам, приложенным к авансовым отчетам (копии чеков), командировочные расходы составляют траты на суточные расходы, гостиницу, заправку картриджа, бензин, почту, публикации в ЕФРСБ.

При изучении указанных документов, уполномоченным органом и судом первой инстанции установлено, что общая сумма командировочных расходов конкурсного управляющего Матрёнина Р.Н. за период с 20.02.2019 по 05.02.2021 составляет 103 363, 63 руб., однако, в отчетах конкурсного управляющего в 2019 г., в 2020 г. и в 2021 г. суммы командировочных расходов в строках 3 и 8 раздела "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" остаются неизменными - 927,54 тыс. рублей и 637,1 тыс. рублей, соответственно, что свидетельствует о неотражении сведений (отражении неполных сведений) о командировочных расходах арбитражного управляющего в составе текущих платежей в ходе конкурсного производства ООО "Янтарь". В связи с этим, создаётся ситуация неопределенности по отраженным сведениям о расходах должника на процедуру конкурсного производства.

Вышеизложенные обстоятельства по пункту 1.2 протокола и соответствующей части судебного решения не оспорены конкурсным управляющим, заявившим ходатайство применить к указанному нарушению положения КоАП РФ о малозначительности (статья 2.9).

Суд первой инстанции посчитал доказанным и подтвержденным материалами дела факт несоблюдения арбитражным управляющим Матрениным Р.Н. положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, что выразилось в непринятии должных мер по взысканию дебиторской задолженности, что, по мнению суда, подтверждается определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2021 по делу N А73-6099/2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021, признаны незаконными действия конкурсного управляющего Матрёнина Р.Н., выразившиеся в заключении договоров уступки прав требования (цессии) в отношении дебиторской задолженности на общую сумму 163 101 216.38 руб.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что на дату принятия решения постановлением от 02.09.2021 Арбитражного суда Дальневосточного округа вышеуказанное определение по делу N А73-6099/2014 было отменено, обособленный спор (по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего ООО "Янтарь" Матрёнина Р.Н., выразившиеся в заключении в 2017 году между должником и управляющими компаниями договоров цессии, согласно которым последние уступили должнику права требования дебиторской задолженности (задолженности по коммунальным платежам) напрямую с населения) направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о доказанности события правонарушения - незаконности действия конкурсного управляющего Матрёнина Р.Н., выразившегося в заключении договоров уступки прав требования (цессии) в отношении дебиторской задолженности на общую сумму 163 101 216.38 руб.

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что по результату нового рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определением от 09.03.2022 отказал в удовлетворении жалобы налогового органа.

Апеллянт утверждает, что в ходе судебного разбирательства, получив сведения об отмене определения от 13.05.2021 по делу N А73-6099/2014, административный орган привел иные, не отраженные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, сослался на определение от 28.12.2020 по делу N А73-6099/2014, которым Арбитражный суд Хабаровского края, установив отсутствие у кредиторов актуальной информации о дебиторской задолженности, представление собранию кредиторов предложения о продаже имущества должника, не содержащего сведения о начальной цене его продажи, а также непредставление управляющим кредиторам документов и сведений, в частности о стоимости дебиторской задолженности, финансовом положении дебитора и др., отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления об утверждении порядка, сроков и условий продажи прав требования дебиторской задолженности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, порядка, сроков и условий продажи прав требования дебиторской задолженности физических лиц (населения).

Между тем, в протоколе об административном правонарушении, в заявлении о привлечении к административной ответственности имеется ссылка на определение от 28.12.2020 по делу N А73-6099/2014.

В то же время, считая подтвержденным неисполнение арбитражным управляющим предусмотренной Законом о банкротстве обязанности по взысканию дебиторской задолженности в целях формирования конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов, суд первой инстанции не учел, что в определении от 28.12.2020 указано лишь на то, что из имеющихся в материалах дела отчетов конкурсного управляющего невозможно установить комплекс мер по получению задолженности с дебиторов, включающий в себя направление претензии, предъявление иска, предъявление исполнительного листа для принудительного исполнения. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности каких-либо документов, подтверждающих факт принятия арбитражным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности, не представлено. Эти, изложенные в судебном акте по делу N А73-6099/2014 обстоятельства, имеют значение для решения конкретного обособленного спора в деле о банкротстве. Выводы суда по делу о банкротстве не указывают на конкретные факты неисполнения арбитражным управляющим обязанности по взысканию дебиторской задолженности, формирования конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами. По изложенному вопросу доводы Управления опровергаются, а доводы апеллянта подтверждаются иными судебными актами по делу N А73-6099/2014, перечнем арбитражных дел, сформированным системой "Картотека арбитражных дел", отчетами конкурсного управляющего за периоды с 01.07.2017 по 19.02.2019 и с 20.02.2019 по 22.08.2021.

Таким образом, материалами дела подтверждены только нарушения, указанные в пункте 1.1, 1.2 протокола об административном правонарушении, в отношении других нарушений выводы суда первой инстанции являются ошибочными и неправильными.

Вина арбитражного управляющего по нарушениям, изложенным в пунктах 1.1, 1.2 протокола, выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), при этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего возможности надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных вышеназванными нормативными положениями. Иного апеллянтом по правилам статьи 2.1 КоАП РФ, статьи 65 АПК РФ не доказано.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает возможным применение статьи 2.9 КоАП РФ.

Применение положений указанной нормы является правом суда.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Следовательно, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом арбитражный суд считает, что при оценке административного правонарушения в качестве малозначительного необходимо соотнести степень общественной опасности конкретного деяния со строгостью предусмотренной санкции, а также учесть отношение лица, привлекаемого к административной ответственности, к содеянному и возможность достижения целей пресечения и профилактики административных правонарушений применительно к конкретному лицу без применения наказания.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ означает, что судом установлен состав вменяемого правонарушения, однако, оценив в совокупности все обстоятельства конкретного дела, существо вменяемого правонарушения и представленные по делу доказательства, суд полагает возможным признать, что допущенное нарушение в данном случае не свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей в той степени, при которой необходимо воздействие на правонарушителя путем применения меры ответственности и назначения ему наказания.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера нарушения и степени его общественной опасности, отсутствия доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения, апелляционная коллегия приходит к выводу о возможности квалифицировать правонарушение как малозначительное и ограничиться устным замечанием в связи со следующим:

- протокол об административном правонарушении составлялся, заявление по делу подавалось административным органом по инициативе административных органов, в отсутствие жалоб от конкурсных кредиторов;

- отсутствуют какие-либо сведения о причиненных конкурсным управляющим вреда, убытков, о других негативных последствиях в рамках дела о банкротстве в результате выявленных нарушений;

- допущенные нарушения устранимы, заключаются лишь в неправильном оформлении отчетной документации в результате неправильного толкования норм права или по неосторожности, отсутствуют признаки умышленной вины;

- конкурсный управляющий ООО "Янтарь" не пытался скрыть расходы на проведение командировок, тот факт, что сумма командировочных расходов в таблице "сведения о расходах на проведение конкурсного производства" отчета конкурсного управляющего ООО "Янтарь" о своей деятельности не изменялась от отчета к отчету, является опечаткой.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты без назначения реального наказания.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 1-4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить решение от 29.11.2021 по делу N А73-10697/2021 Арбитражного суда Хабаровского края.

Отказать в привлечении арбитражного управляющего Матрёнина Руслана Николаевича к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объявить арбитражному управляющему Матрёнину Руслану Николаевичу устное замечание в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

И.А. Мильчина Е.А. Швец