Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 09АП-11603/22 по делу N А40-201707/2021

г.Москва

22 марта 2022 г.

Дело N А40-201707/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК "СПЕЦКОММУНПРОЕКТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2022 по делу N А40-201707/21

по иску ООО "МСК-НТ" (ОГРН 1137746342634)

к ООО УК "СПЕЦКОММУНПРОЕКТ" (ОГРН 5087746439248)

о взыскании задолженности по договору N МО1-00036/2019 от 05.11.2018 в размере 4 044 376 руб. 46 коп., неустойки в размере 69 665 руб. 45 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты.

При участии в судебном заседании:

от истца: Чернышев А.П. по доверенности от 14.10.2021,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 14.01.2022 присужден к взысканию с ответчика в пользу истца долг в размере 4.044.376,46 рублей, неустойка в размере 69.665,45 рублей, неустойка, начисленная на сумму основного долга из расчета 1/130 ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 22.07.2021 по дату фактической оплаты долга, а также 43.570,00 рублей компенсации расходов по уплате госпошлины.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт отказав в части взыскания суммы неустойки в полном объеме, считает, что необоснованно сделан вывод о неприменении к спорным правоотношениям п.22.1. Дополнительного соглашения 06.11.2018 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N МО1-00036/2019 от 05.11.2018.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции в обжалованной части обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 05.11.2018 ООО УК "Спецкоммунпроект" (далее - Ответчик, Потребитель) и Общество с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (далее - Истец, Региональный оператор) заключили договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N МО1-00036/2019 (далее -Договор), согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно п. 2 Договора объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе, крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - 01.01.2019 (п. 4 Договора).

Расчетным периоды стороны установили один календарный месяц (п.5 Договора).

Согласно п. 6 Договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, на основании платежных документов (акт оказанных услуг, счет, счет-фактура), направленных региональным оператором по адресу электронной почты.

Как следует из материалов дела, за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 истец оказал ответчику услуги на сумму 4 044 376 руб. 46 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Замечаний по факту оказанных истцом услуг ответчиком заявлено не было. Доказательств иного суду не представлено.

Вместе с тем, истец ссылался на то, что ответчик нарушил обязательства по договору, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд, так как его требования добровольно последний не удовлетворил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Так, ввиду выбора способа управления многоквартирного жилого дома с помощью управляющей компании, ответственность по заключению договоров, оплате за коммунальные услуги в силу действующего законодательства лежит именно на данных организациях, но не на жителях многоквартирного дома.

Сам по себе факт наличия между сторонами заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, предусматривающего иной порядок оплаты, нежели закрепленный в ЖК РФ, Правилах N 354 не имеет правового значения, а свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод, в том числе по исполнению императивно закрепленных обязательств, а также ответственности за их неисполнение, которые зафиксированы в названном порядке.

При этом положение п. 22 договора соответствует п. 22 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

С учетом вышеизложенного, расчет неустойки в заявленном размере, являлся математически правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги подтверждался материалами дела, в связи с этим требования истца в части взыскания неустойки, неустойку на будущий период являлись обоснованными, правомерно удовлетворены, согласно расчету, произведенному по состоянию на 24.01.2022.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2022 по делу N А40-201707/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО УК "СПЕЦКОММУНПРОЕКТ" (ОГРН 5087746439248) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.А. Лялина