Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 09АП-82115/21 по делу N А40-164578/2021

г. Москва

22 марта 2022 г.

Дело N А40-164578/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Мезриной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам установленным

в суде первой инстанции дело N А40-164578/21,

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ИНН 7720518494)

к Товариществу собственников жилья "Монолит-Престиж" (ИНН 7728506187)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванов И.В. по доверенности от 14.09.2020;

от ответчика: Исаев Р.Г. по доверенности от 05.04.2021;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ТСЖ "Монолит-Престиж" задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 6 449 241 руб. 73 коп., неустойки по состоянию на 15.07.2021 года в сумме 172 957 руб. 29 коп., неустойки, рассчитанной с 16.07.2021 года по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Решением суда от 26.10.2021 года требования ПАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ТСЖ "Монолит-Престиж" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, указав на рассмотрение спора в отсутствии представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по неполно выясненным обстоятельствам.

Определением от 21.03.2021 года, Девятый арбитражный апелляционный суд на основании части 6-1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела N А40-164578/21 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Основанием явилось нарушение судом положений пункта 2 части 4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела по существу в отсутствии представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6-1 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2021 года и принятия нового судебного акта.

ПАО "МОЭК" в суде апелляционной инстанции представило письменное заявление, в котором отказывается от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 2 084 397 руб.87 коп.. Просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 4 364 843 руб.86 коп., неустойку в сумме 172 957 руб.29 коп., неустойку (пени), рассчитанную с 16.07.2021 года по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражает против удовлетворения ходатайства ПАО "МОЭК" об отказе от требований о взыскании основного долга в сумме 2 084 397 руб.87 коп., и прекращении производства по делу в указанной части.

В силу пункта 4 части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ ПАО "МОЭК" частично от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от иска к ТСЖ "Монолит-Престиж", с прекращением производства по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.12.2011 года между сторонами заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 0808119, во исполнение условий которого ПАО "МОЭК" отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть тепловая энергия и не оплачена за период январь - март 2021 года общей стоимостью 4 364 843 руб. 86 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора. Акты подписаны ответчиком без возражений.

Порядок оплаты тепловой энергии и теплоносителя согласован сторонами в разделе 8 договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет задолженности и неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции проверена правильность методики расчета стоимости потребленных энергоресурсов, с учетом представленных сторонами документов, принят расчет истца, который нормативно, документально обоснован и является верным. Все расчеты объема потребленных ответчиком энергоресурсов определены истцом исходя из представленных ответчиком показаний приборов учета.

В соответствии с частью 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Москвы от 29.09.2016 года N 629-ПП "О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11.01.1994 года N 41" установлено, что расчеты за коммунальную услугу по отоплению осуществляются равномерно в течение календарного года.

Расчет тепловой энергии, теплоносителя на отопление (а не вентиляции и ГВС) осуществляется равномерно в течение календарного года, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии, теплоносителя по показаниям общедомового (коллективного) прибора учета за предыдущий год, с учетом корректировки, проводимой в конце года до фактически потребленного объема.

Среднемесячные объемы потребленной тепловой энергии подлежат учету и начислению только в отношении услуги отопления.

Как следует из материалов дела, после обращения истца с иском в Арбитражный суд г. Москвы, за исковой период ответчиком частично была оплачена задолженность платежными поручениями: N 5082 от 30.07.2021 года на сумму 1 500 000 руб., с указанием в назначении платежа "оплата по договору N 0808119 от 01.12.2011 года за тепловую энергию за декабрь 2020 года- январь 2021 года"; N 5133 от 18.08.2021 года на сумму 500 000 руб., с указанием в назначении платежа "оплата по договору N 0808119 от 01.12.2011 за тепловую энергию за январь 2021 года"; N 5178 от 09.09.2021 года на сумму 797 772 руб.41 коп., с указанием в назначении платежа "оплата по договору N 0808119 от 01.12.2011 года за тепловую энергию за 2021 год"; N 38 от 24.01.2022 года на сумму 706 442 руб.21 коп., (списано со счета 26.01.2022 года), с указанием в назначении платежа "оплата по договору N 0808119 от 01.12.2011 года за тепловую энергию за март 2021 года".

Указанные платежи ответчика учтены истцом в соответствии с назначением платежа.

Представленные платежные поручения, в которых содержится иное указание назначения платежа (не относящиеся к исковому периоду), не свидетельствуют об исполнении ответчиком обязательств по оплате за период с января 2021 года по март 2021 года, так как изменение сторонами назначения платежа в договоре не предусмотрено, а изменение назначения платежа в одностороннем порядке в отсутствие согласия кредитора противоречит пункту 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Платежи по платежным поручениям: N 5205 от 28.09.2021 года на сумму 2 000 000 руб., с назначением платежа "оплата по договору N 0808119 от 01.12.2011 за тепловую энергию за июль 2021 года, август 2021 года"; N 5237 от 21.10.2021 года на сумму 924 320 руб.24 коп., с назначением платежа "оплата по договору N 0808119 от 01.12.2011 года за тепловую энергию за сентябрь 2021 года"; N 5355 от 15.12.2021 на сумму 1 693 664 руб.14 коп., с назначением платежа "оплата по договору N 0808119 от 01.12.2011 года за тепловую энергию за октябрь 2021 года", учтены истцом в соответствии с назначением платежа по судебным актам Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-193047/2021, N А40-223153/2021.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах, и фактически потребленная тепловая энергия за спорный период не оплачена, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2021 г. по делу N А40-164578/21 отменить по безусловным основаниям.

Принять отказ Публичного акционерного общества "МОЭК" от исковых требований к Товариществу собственников жилья "Монолит-Престиж" в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 2 084 397 руб.87 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Монолит-Престиж" (ИНН 7728506187) в пользу Публичного акционерного общества "МОЭК" (ИНН 7720518494)

задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 4 364 843 (четыре миллиона триста шестьдесят четыре тысячи восемьсот сорок три) руб.86 коп., неустойку в сумме 172 957 (сто семьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят семь) руб.29 коп., неустойку (пени), рассчитанную с 16.07.2021 года по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на момент фактической оплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 45 689 (сорок пять тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб..

Возвратить Публичному акционерному обществу "МОЭК" (ИНН 7720518494) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 16 209 (шестнадцать тысяч двести девять) руб., излишне перечисленную по платежному поручению N 67270 от 12.08.2021 года.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Мезрина