Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 13АП-1817/22 по делу N А21-9222/2021

г. Санкт-Петербург

22 марта 2022 г.

Дело N А21-9222/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Протас Н.И., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Шпакович Ю.В.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1817/2022) Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.12.2021 по делу N А21-9222/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГрандВодСервис"

к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГрандВодСервис" (далее - ООО "ГрандВодСервис", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее - Министерство, административный орган) о признании недействительным предписания N ЖК-2/988/САА/725/14-05 от 13.07.2021 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Решением суда от 01.12.2021 оспариваемое предписание признано недействительным.

Не согласившись с вынесенным решением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой. По мнению подателя жалобы, предписание является законным, обоснованным и исполнимым. В данном случае именно на управляющей организации лежит обязанность по управлению и обслуживанию МКД, в том числе по устранению выявленных нарушений. Кроме того, Министерство указывает, что объем работ и услуг, оказываемых управляющей организацией в рамках договора управления, не может быть уменьшен по сравнению с объемом, установленным Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирным домом (далее - МКД) по адресу: г. Калининград, пер. Северный, д. 9 на основании лицензии и договора управления.

Министерством 08.07.2021 на основании приказа N ЖК-2140/пр от 05.07.2021 с целью проверки доводов по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества МКД, а именно лестничных клеток, в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения лицензионных требований в МКД N 9 по пер. Северному в г. Калининграде, что явилось нарушением частей 2, 3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 3.2.2, 3.2.8, 3.2.9, 4.8.1, 4.8.2, 4.8.14, 4.4.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, пунктов 8, 11, 12, 13 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (в ред. от 15.12.2018) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 08.07.2021 N ЖК-1/2140/пр/САА, на основании которого Обществу выдано предписание от 13.07.2021 N ЖК-2/988/САА/725/14-05.

В соответствии с указанным предписанием Обществу в срок до 15.10.2021 необходимо:

- выполнить работы по восстановлению штукатурного и окрасочного слоев потолков и стен с сохранением колеровки лестничной клетки МКД N 9 по пер. Северному в Калининграде, в соответствии с требованиями пунктов 3.2.3, 3.2.8, 3.2.9 Правил N170, и пункта 11 Постановления N290;

- выполнить работы по восстановлению утраченных элементов ограждений лестничных маршей лестничной клетки МКД N 9 по пер. Северному в Калининграде, в соответствии с требованиями пунктов 4.8.1, 4.8.2 Правил N170, и пункта 8 Постановления N290;

- восстановить отсутствующую фурнитуру окон на лестничной клетке МКД N 9 по пер. Северному в Калининграде, в соответствии с требованиями пункта 4.8.14 Правил N170, и пункта 13 Постановления N290;

- выполнить работы по восстановлению целостности полов из керамической плитки на лестничной клетке МКД N 9 по пер. Северному в Калининграде, в соответствии с требованиями пункта 4.4.15 Правил N170, и пункта 12 Постановления N290.

Не согласившись с выданным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая предписание недействительным, исходил из того, что собственники МКД установили перечень работ и услуг, оказываемых управляющей организацией на основании договора управления, в указанный перечень работы по устранению повреждения штукатурного слоя и содержания полов не входят, следовательно, оспариваемое предписание возлагает на Общество чрезмерные требования, не установленные законом и договором.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда ошибочными, а решение подлежащим отмене в связи со следующим.

В силу положений части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491).

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан.

Из пунктов 16, 17 Правил N 491 следует, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые являются обязательными для исполнения управляющими организациями.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором управления от 01.01.2020, заключенным с собственниками помещений МКД, Общество приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного дома.

Согласно Правилам N 290 работы, указанные в предписании, относятся к работам по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества МКД.

В ходе проверки Министерство установило, что управляющая компания не производит работы, предусмотренные Минимальным перечнем, в связи с чем пришлое к обоснованному к выводу о нарушении заявителем Правил N 170, Правил N 490 и Минимального перечня.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии у Общества обязанности по оказанию спорных услуг, поскольку у Общества имеется обязанность по оказанию только тех услуг и выполнению только тех работ, которые перечислены в перечне работ, утвержденном к договору управления от 01.01.2020, является необоснованным.

По смыслу статьи 158 ЖК РФ и пунктов 28, 31 Правил N 491 в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

В свою очередь требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, в которых перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, и создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований.

Как установлено подпунктом "б" пункта 2 Правил N 290, перечень услуг и работ из числа включенных в Минимальный перечень, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Из изложенного следует, что работы и услуги, которые в итоге содержатся в указанном перечне, в частности в пунктах 8, 12 и 13 Минимального перечня, а именно, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, обязательны для исполнения управляющей организацией.

В этой связи судебная коллегия поддерживает довод Министерства о том, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность заключения договора о частичном управлении многоквартирным домом, тем более влекущего ухудшение положения собственников и пользователей жилых помещений.

С учетом изложенного, вопреки выводам суда первой инстанции, апелляционная коллегия полагает, что управляющая организация обязана соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку выданное предписание соответствует закону и не нарушает права заявителя в сфере экономической детальности и является исполнимым, совокупности условий, предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта не имеется и судом не установлено, решение суда первой инстанции, как основанное на неправильном применении норм материального права и ненадлежащей оценке обстоятельств дела, подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01 декабря 2021 года по делу N А21-9222/2021 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас О.В. Фуркало