Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 20АП-146/22 по делу N А62-5512/2021

г. Тула

22 марта 2022 г.

Дело N А62-5512/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Сентюриной И.Г. и Бычковой Т.В,, при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой Д.И., при участии в судебном заседании от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", г. Москва, ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) - представителя Сергеева М.А. (доверенность от 09.12.2021, паспорт, диплом), от публичного акционерного общества "Россети Центр" (далее - ПАО "Россети Центр", г. Москва, ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) - представителя Буренкова Н.С. (доверенность от 01.12.2021, паспорт, диплом), рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.11.2021 по делу N А62-5512/2021 (судья Бажанова Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), к ПАО "Россети Центр" о взыскании 6 844 060 руб. 20 коп. долга в счет возмещения потерь в электрических сетях за декабрь 2020 года.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.11.2021 исковые требования удовлетворены, на ответчика отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ПАО "Россети Центр" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Доводы апеллянта сводятся к тому, что гарантирующим поставщиком не представлены надлежащим образом оформленные акты контрольного снятия показаний, указывает, что истцом не подтвержден факт соответствия полученных одним из согласованных способов получения данных от потребителей с фактическими данными потребления электрической энергии со стороны потребителей - физических лиц.

От АО "АтомЭнергоСбыт" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ПАО "Россети Центр" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель АО "АтомЭнергоСбыт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы на основании доводов, изложенных в отзыве.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.06.2014 между сторонами заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях N 67529016, согласно которому АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя (ПАО "МРСК Центра"), возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, в порядке и на условиях предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчет объема потерь электрической энергии осуществляется покупателем в течение 10 дней с момента окончания расчетного периода.

Объем фактических потерь электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь за расчетный период, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть покупателя из других сетей или производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети покупателя потребителям, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 4.3 договора объем электрической энергии, принятой в сеть покупателя, определяется на основании средств измерений электрической энергии и расчетных способов, согласованных покупателем, гарантирующим поставщиком, смежными субъектами оптового рынка и смежными сетевыми организациями в соглашениях об информационном обмене, фиксируется в сводном акте приема-передачи электрической энергии (приложение N 5 к договору).

Объем электрической энергии, отпущенной из сети покупателя, определяется на основании средств измерений электрической энергии и расчетных способов, согласованных покупателем, гарантирующим поставщиком, потребителями и смежными сетевыми организациями в соответствующих договорах (п. 4.4 договора).

Также между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.06.2014 N 67528-1УП. Указанный договор заключен в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредовано) к электрическим сетям исполнителя и иным территориальным сетевым организациям и условиями заключенных договоров энергоснабжения, с которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии.

При расчетах за декабрь 2020 года между сторонами возникли разногласия в части определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии (и, соответственно, объема начисления коммунальной услуги энергоснабжения) в отношении 22092 точек поставки (физические лица, проживающие в жилых домах), исходя из показаний приборов учета, переданных потребителями.

В ходе рассмотрения спора судом области ответчику было предложено представить письменную правовую позицию с документальным обоснованием оспаривания и не признания показаний приборов учета, имеющихся у гарантирующего поставщика.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ письменную правовую позицию с документальным подтверждением доводов не представил.

Рассматривая исковые требования гарантирующего поставщика по существу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

По смыслу положений законодательства об энергетике и энергоэффективности приоритетным способом расчетов между участниками указанных правоотношений является приборный способ учета, наиболее объективно отражающий потребляемые объемы.

Расчетные способы применяются в строго определенных случаях и призваны побудить потребителя к устранению выявленных нарушений, в связи с чем содержат наиболее высокие данные, не связанные с фактическим потреблением, что свидетельствует о том, что каждый из указанных случаев подлежит доказыванию сетевой организацией допустимыми способами.

Правоотношения в сфере оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений, собственникам жилых домовладений регулируются положениями постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Так, в соответствии с пунктом 36 Правил N 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном данными Правилами.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг (которым в рассматриваемом споре по отношению к потребителям выступает АО "АтомЭнергоСбыт") обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

В случае, если потребителем передаются сведения об отсутствии потребления электроэнергии в жилом помещении, то плата за соответствующий расчетный месяц такому потребителю не начисляется, за исключением объема электроэнергии, потребленного на общедомовые нужды.

При этом необходимо учитывать, что при расчете платы за предоставленную коммунальную услугу нельзя исключить влияние субъективного фактора: добросовестного либо недобросовестного поведения потребителей энергии при передаче показаний.

Механизмами контроля достоверности и правильности самостоятельно передаваемых потребителями показаний является предусмотренная подпунктами "ж", "е" и "е(1)" пункта 31 Правил N 354 обязанность исполнителя коммунальных услуг осуществлять мероприятия по снятию показаний коллективного (общедомового) прибора учета, индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета с периодичностью, установленной в указанных пунктах, а также не реже 1 раза в год проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители) (п.п. 82 - 84 Правил N 354).

Если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов (п. 61 Правил N 354).

Таким образом, основанием для перерасчета потребителям объема переданного энергоресурса является зафиксированный надлежащим образом результат контрольного мероприятия, которое вправе провести сетевая организация, в том числе, при наличии сомнений в объективности переданных показаний.

Изменение объема услуги в расчетах между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией напрямую влияет на перерасчет объема частным потребителям, который гарантирующий поставщик вынужден будет произвести. При этом, объективных доказательств порочности переданных показаний у гарантирующего поставщика не имеется. Кроме того, даже в случае неточности показаний за конкретный месяц в последующие месяцы объем потребления уже скорректирован при условии передачи показаний за следующие периоды.

Как верно указано судом области, истцом в материалы дела не представлены доказательства, позволяющие установить как отсутствие самого факта передачи показаний спорными потребителями, так и порочность переданных показаний, что исключает возможность применения расчетного способа определения объема потребления.

Согласно договору оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенному между ПАО "МРСК Центра" и АО "АтомЭнергоСбыт", в качестве претензий к оказанным услугам по передаче электроэнергии могут приниматься: 1) непредставление исполнителем ведомости об объемах переданной электроэнергии за расчетный месяц, 2) несоответствие показаний приборов учета потребителя, представленных исполнителем, показаниям, которые получены заказчиком в ходе проведенной им контрольной проверки, 3) несоответствие показаний приборов учета потребителя, полученных заказчиком от исполнителя и от потребителя в рамках договора энергоснабжения, 4) определение одной из сторон объемов переданной электроэнергии способом, не согласованным сторонами.

Как следует из материалов дела, ни одно из перечисленных условий не наступило, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для перерасчета объема оказанной сетевой организацией услуги.

Одностороннее несогласие ПАО "МРСК Центра" с переданными потребителями показаниями приборов учета не может являться основанием для самовольного определения сетевой организацией объема оказанных услуг по передаче, исходя из нормативных начислений, в условиях того, что передаваемые показания приборов учета являются императивно обязательными для исполнителя коммунальных услуг при осуществлении расчетов.

Добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное, что применимо и к потребителям электроэнергии, передающим показания предусмотренными законом способами.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период во исполнение принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства недостоверности или ошибочности расчета истца, документально обоснованный контррасчет ответчиком не представлен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых АО "АтомЭнергоСбыт" требований в полном объеме.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные ответчиком в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 Кодекса безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на апеллянта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.11.2021 по делу N А62-5512/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

И.Г. Сентюрина Т.В. Бычкова