Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 09АП-88278/21 по делу N А40-184293/2021

г. Москва

22 марта 2022 г.

Дело N А40-184293/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	И.В.Бекетовой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2021 по делу N А40-184293/21 (93-1398)

по заявлению ООО "Лесная Слобода" (ОГРН: 1027700387021, ИНН: 7707203008)

к Управлению Росреестра по Москве

о снижении размера штрафа,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Сухов Д.А. по дов. от 17.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лесная Слобода" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Росреестра по Москве (далее - административный орган, Управление) от 28.05.2021 N 326/01/2021 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Решением суда от 23.12.2021 требования Общества удовлетворены частично, Постановление Управления Росреестра по Москве от 28.05.2021 N 326/01/2021 изменено в части назначения наказания, снижен размер штрафа до 350 000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению административного органа, судом первой инстанции необоснованно снижен размер вменяемого Управлением заявителю штрафа, поскольку размер штрафа соответствует санкции ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Обществом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании задания заместителя руководителя Управления от 05.03.2021 N 43-03 проведено административное обследование земельного участка с кадастровым N 77:01:0004008:1010, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лесная, вл. 55, стр. 4-8, 5.

В ходе обследования установлено, что Земельный участок, площадью 619 кв. м, в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), предоставлен в аренду ООО "Лесная Слобода" на срок до 22.11.2061 для эксплуатации зданий под административные, торговые, производственные цели на основании договора аренды земельного участка от 11.01.2013 N М-01-040045, распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 21.12.2012 N 6333-01 ДЗР (гос. рег. от 20.06.2013 N77-77-14/004/2013-552).

На Земельном участке расположено нежилое здание с адресным ориентиром: Москва, Тверской, ул. Лесная, д. 55, строен. 5, с кадастровым N 77:01:0004008:1098, площадью 796,7 кв. м, принадлежащее на праве собственности ООО "Лесная слобода" (гос. рег. от 27.01.1999 N 77-01/00-001/1998-48295а) и используемое для размещения хостела ("ХотелХот Белорусский вокзал").

Также на Земельном участке расположено нежилое здание с адресным ориентиром: Москва, Тверской, ул. Лесная, д. 55, строен. 4, с кадастровым N 77:01:0004008:1024, общей площадью 235,8 кв. м, принадлежащее на праве собственности ООО "Лесная слобода" (гос. рег. от 27.01.1999 N 77-01/00-001/1998-482956) и используемое для размещения медицинского центра (клиника "Lesnaya Beauty").

Земельный участок предоставлен для размещения офисных зданий (1.2.7), объектов торговли (1.2.5), производственных и административных зданий (1.2.9.), что подтверждается сведениями ЕГРН, однако фактически используется не в соответствии с целевым назначением, а именно: для размещения хостела ("ХотелХот Белорусский вокзал") и медицинского центра (клиника "Lesnaya Beauty").

По факту указанных нарушений Управлением Росреестра по Москве в отношении общества составлен протокол от 12.05.2021 N 461 об административном правонарушении по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Данный протокол составлен при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, Заместителем главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве вынесено оспариваемое постановление от 28.05.2021 N 326/01/2021 о привлечении ООО "Лесная Слобода" к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Частично удовлетворяя заявленные требования и снижая размера штрафа, суд первой инстанции исходил из наличия общества в реестре субъектов малого предпринимательства, а также конкретных обстоятельств дела.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской (далее - ЗК РФ) Федерации под государственным земельным надзором понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Согласно подпункту "в" пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 N 1 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением: требований земельного законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению.

В соответствии с п. 4 части 5 статьи 8 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно п. 4 ст. 1 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов.

П. 1 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

В настоящее время правила землепользования и застройки в городе Москве утверждены постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП (далее - ПЗЗ).

Принципами, на которых основан ЗК РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, являются принципы, указанные в подпунктах 5 и 7 пункта 1 ЗК РФ:

- единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

- платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Следовательно, использование помещений в здании касается не только вопроса об использовании объекта недвижимости, но и земельного участка, на котором он расположен.

Учитывая данные обстоятельства, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно установил доказанность административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, а также вины общества в его совершении.

Вместе с тем, при определении размера наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, административный орган не указывает в постановлении о причинах избрания такого наказания, не приводит мотивы, по которым, по его мнению, обществу не может быть назначен более мягкое наказание.

При рассмотрении данного административного дела не учтено, что ООО "Лесная Слобода" является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, наличия общества в реестре субъектов малого предпринимательства, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей, предусмотренном санкцией ч.1 ст.8.8, уменьшено судом правомерно ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что постановление Управления Росреестра по Москве от 28.05.2021 N 326/01/2021 о привлечении ООО "Лесная Слобода" к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ подлежит частичной изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 350 000 рублей.

При этом, правовые и фактические основания для замены назначенного ООО "Лесная Слобода" административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для снижения назначенного заявителю наказания в виде административного штрафа до 350 000 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 по делу N А40-184293/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов