Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 11АП-21203/21 по делу N А55-25071/2021

г. Самара

22 марта 2022 г.

Дело N А55-25071/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион М" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2021 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 17.12.2021) по делу N А55-25071/2021 (судья Шаруева Н.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоАльянс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион М"

о взыскании части долга по договору оказания услуг N ТО от 27.11.2020 г. в размере 463 685 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоАльянс" (далее - истец), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион М" (далее - ответчик), о взыскании части основного долга по договору оказания услуг N ТО от 27.11.2020 г. по Актам об оказании услуг N РЕ8178 от 09.12.2020, NРЕ8151 от 10.12.2020,N РЕ8143 от 11.12.2020,N РЕ8199 от 11.12.2020, N РЕ8094 от 11.12.2020, N РЕ8190 от 11.12.2020, N РЕ8203 от 14.12.2020, N РЕ8223 от 14.12.2020, N РЕ8165 от 14.12.2020 в размере 463 685 руб. 00 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2021 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Регион М" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоАльянс" взыскан основной долг по договору оказания услуг N ТО от 27.11.2020 г. по Актам об оказании услуг N РЕ8178 от 09.12.2020, NРЕ8151 от 10.12.2020,N РЕ8143 от 11.12.2020,N РЕ8199 от 11.12.2020, N РЕ8094 от 11.12.2020, N РЕ8190 от 11.12.2020, N РЕ8203 от 14.12.2020, N РЕ8223 от 14.12.2020, N РЕ8165 от 14.12.2020 в размере 463 685 руб. 00 коп., а так же расходы по государственной пошлине в сумме 12 274 руб. 00 коп.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Указывает на то, что представленные истцом в материалы дела акты выполненных работ, акты об оказании услуг N РЕ8178 от 09.12.2020, NРЕ8151 от 10.12.2020, N РЕ8143 от 11.12.2020, N РЕ8199 от 11.12.2020, N РЕ8094 от 11.12.2020, N РЕ8190 от 11.12.2020, N РЕ8203 от 14.12.2020, N РЕ8223 от 14.12.2020, N РЕ8165 от 14.12.2020 и заказ наряды к данным актам не подписаны ответчиком. Также заявитель считает, что истцом не представлено доказательств направления спорных актов в адрес ответчика, поскольку из представленных в материалы дела копии чека о почтовом отправлении и отчета об отслеживании почтовой корреспонденции не усматривается на какой именно адрес отправлялись спорные акты и заказ-наряды.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок 28.02.2022, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

От истца потупил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2021 по делу N А55-25071/2021 оставить без изменения; приобщить к материалам дела дополнительные доказательства - конверт РПО N 44301655032021 и постановление следователя следственного отдела по Кировскому району г. Самары лейтенанта юстиции Долгополова А.О. от 05.11.2021; отказать в приостановлении исполнения судебного акта.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями статей 268 - 272.1 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Регион М" (Заказчик) и ООО "АвтоАльянс" (Исполнитель) был заключен Договор об оказании услуг по техническому обслуживанию, ремонту автомобилей N ТО от 27.11.2020 (далее - Договор).

По условиям указанного договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию, ремонту автомобилей, а заказчик обязался оплачивать услуга. Оплата должна производиться в течение 15 банковских дней с момента получения счета на оплату и Акта приема-передачи выполненных ремонтных работ.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, с 27.11.2020 в ООО "АвтоАльянс" по направлению ООО "Регион М" поступали автомобили ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области", требующие техосмотра и ремонта. Истец приступила к ремонту автомобилей.

Из искового заявления усматривается, что 26.08.2019 по результатам электронного аукциона между ООО "Регион М" (Главный исполнитель) с ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области" (Заказчиком по Госконтракту) был заключен Государственный контракт N 1920188102442006318225568 на оказание услуг по техническому обслуживанию, гарантийному техническому обслуживанию и текущему ремонту автотранспортных средств, всего 2380 единиц автотранспорта и агрегатов к ним, на сумму 27 000 000 руб. 00 коп. Следовательно, ООО "АвтоАльянс" стало субподрядчиком по Государственному контракту.

Истец указывает на то, что с даты заключения договора и по 29.12.2020, ООО "АвтоАльянс" выполнены работы по 38 автомобилям на общую сумму 1 891 158 руб. 00 коп., из них, акты по 9 автомобилям на сумму 463 685 руб. 00 коп.

Ответчик акты не подписал, мотивированный отказ от подписания актов не представил.

Однако акты по оказанным услугам (автомобилям) приняты, подписаны и оплачены собственником автотранспорта - Заказчиком по Госконтракту - ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области".

Согласно п. 2.13 договора, если Заказчик в течение 3-х рабочих дней с даты получения Заказ-наряда не подпишет его и не предъявит свои возражения, сервисные услуги считаются выполненными надлежащим образом в указанных объемах и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что Заказчик оплачивает оказанные услуги в течение 15 банковских дней с момента получения счета на оплату и Акта приема-передачи выполненных работ.

В связи с тем, что на стороне ответчика образовалась задолженность, истец в его направил претензию с требованием произвести оплату.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, а отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из следующего.

За период с даты заключения договора и по 29.12.2020 г ООО "АвтоАльянс" выполнены работы по 38 автомобилям на общую сумму 1 891 158 руб. 00 коп., из них, акты 5 А55-25071/2021 по 9 автомобилям на сумму 463 685 руб. 00 коп.

В силу пункта 2.13 Договора в случае, если Заказчик в течение 3 рабочих дней с даты получения Заказ-наряда не подпишет его и не предъявит свои возражения, сервисные услуги считаются выполненными надлежащим образом в указанных объемах и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.5. Договора, Заказчик оплачивает оказанные услуги в течение 15 банковских дней с момента получения счета на оплату и Акта приема-передачи выполненных работ.

Из материалов дела следует, что Акты об оказании услуг РЕ8178 от 09.12.2020, N РЕ8151 от 10.12.2020, N РЕ8143 от11.12.2020, N РЕ8199 от 11.12.2020, N РЕ8094 от 11.12.2020, N РЕ8190 от 11.12.2020, NРЕ8203 от 14.12.2020, N РЕ8223 от 14.12.2020, N РЕ8165 от 14.12.2020 заказчиком получены, но не подписаны, между тем, мотивированный отказ от подписания актов истцом не получен.

Установив, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 307, 309, 310, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги в размере 463 685 руб. 00 коп.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что истцом не представлено доказательств направления спорных актов в адрес ответчика, поскольку из представленных в материалы дела копии чека о почтовом отправлении и отчета об отслеживании почтовой корреспонденции не усматривается на какой именно адрес отправлялись спорные акты и заказ-наряды, отклоняются, поскольку в иске истец указал на направление актов в адрес ответчика, представил доказательства, однако в суде первой инстанции ответчик направление истцом актов не оспаривал.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчик в суде первой инстанции направление актов не оспаривал, суд пришел к выводу о том, что факт направления спорных актов и уклонение ответчика от их подписания считаются признанными ответчиком.

В отзыве истец просит приобщить к материалам дела дополнительные доказательства - конверт РПО N 44301655032021 и постановление следователя следственного отдела по Кировскому району г. Самары лейтенанта юстиции Долгополова А.О. от 05.11.2021.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Как указано в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10, арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Оснований для рассмотрения настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют процессуальная возможность оценить представленные доказательства.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2021 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 17.12.2021) по делу N А55-25071/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

О.И. Буртасова