Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 06АП-400/22 по делу N А73-15938/2021

г. Хабаровск

23 марта 2022 г.

А73-15938/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Верхнебуреинскому району

на решение от 14.12.2021

по делу N А73-15938/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Верхнебуреинскому району (ОГРН: 1022700733395, ИНН: 2710001161, адрес: 682030, Хабаровский край, р.п. Чегдомын, ул. Центральная, д. 47)

к федеральному казенному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (ОГРН: 1112722010356, ИНН: 2722107275, адрес: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Джамбула, д. 12)

о взыскании 20 829, 37 руб.

УСТАНОВИЛ:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Верхнебуреинскому району (далее - отдел МВД России по Верхнебуреинскому району, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ "УИИ УФСИН по Хабаровскому краю". ответчик) о взыскании 20 829, 37 руб., составляющих расходы на капитальный ремонт здания по адресу: Хабаровский край, Верхнебуреинский район, р.п. Чегдомын, ул. Центральная, 47.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Полагает, что отсутствие между сторонами заключенного дополнительного соглашения или отдельного договора на возмещение расходов на капитальный ремонт не снимает с ответчика обязанности по исполнению условий договора безвозмездного пользования федеральным недвижимым имуществом от 04.06.2012 N 980.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 17.03.2022 в 12 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между отделом МВД России по Верхнебуреинскому району (ссудодатель) и ФКУ "УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю" (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования федеральным недвижимым имуществом от 04.06.2012, согласно которому ссудодатель обязуется предоставить пользователю (ссудополучателю) во временное пользование и содержание нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: Хабаровский край, Верхнебуреинский район, р.п. Чегдомын, ул. Центральная, д. 47, помещения N N 74, 75 - на 1 этаже, общей площадью 29,2 кв. м. в соответствии с актом (приложение N 1), а пользователь (ссудополучатель), обязуется принять указанные помещения и использовать их под служебные помещения.

Согласно пункту 1.3 договора срок действия настоящего договора устанавливается с даты, указанной в акте приема-передачи имущества, который предоставляется собственнику в трехдневный срок с момента подписания договора безвозмездного пользования имуществом, на неопределенный срок.

28.05.2012 сторонами подписан акт приема-передачи имущества.

Согласно пункту 2.1.2 договора ссудодатель обязуется производить за свой счет капитальный ремонт здания и мест общего пользования. Дополнительным соглашением к настоящему договору или отдельным договором, заключенным между ссудодателем и ссудополучателем, может быть предусмотрено возложение на пользователя части затрат по капитальному ремонту здания и благоустройству прилегающей территории, пропорционально занимаемым последним в здании помещениям.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора на основании дополнительного соглашения к настоящему договору или отдельного договора, заключенного между ссудодателем и ссудополучателем ссудополучатель обязуется принимать долевое участие пропорционально занимаемым помещениям, в капитальном ремонте здания, мест общего пользования, кровли, фасада, содержания прилегающей территории.

28.04.2018 между отделом МВД России по Верхнебуреинскому району (заказчик) и ООО "Спецавтоматика-Фавор" (подрядчик) заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту здания заказчика по адресу: р.п. Чегдомын ул. Центральная, 47.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.07.2019, N 2 от 30.08.2019 подрядчиком выполнены работы на сумму 2 786 000 руб., работы оплачены истцом платежными поручениями N 278864 от 04.09.2019, N 89568 от 19.08.2019.

Общая площадь здания составляет 3 905,6 кв.м., ответчику переданы помещения площадью 29,2 кв.м.

Истец произвел расчет затрат на капитальный ремонт, которые подлежат отнесению на ответчика пропорционально занимаемой им площади.

Истцом 28.05.2021 в адрес ответчика истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 51-6252 с требованием о возмещении затрат по капитальному ремонту в размере 23 681, 29 руб., возмещение затрат, а также с предложением заключить дополнительное соглашение к контракту или отдельный договор на возмещение затрат.

Ответным письмом от 28.07.2021 ответчик отказал истцу в заключении отдельного договора или дополнительного соглашения к контракту, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с нормами Федерального закона N 44-ФЗ и Бюджетного кодекса Российской Федерации казенные учреждения могут вступать в договорные отношения только посредством заключения контракта.

В силу пункта 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Ответчику по договору безвозмездного пользования переданы помещения N N 74, 75 в здании, расположенном по адресу: Хабаровский край, Верхнебуреинский район, п. Чегдомын, ул. Центральная, д. 47.

Истец (ссудодатель) по условиям договора обязался производить за свой счет капитальный ремонт здания и мест общего пользования, при этом часть затрат могла быть возложена на ответчика (ссудополучатель) по дополнительному соглашению или отдельному договору (пункт 2.1.2 договора).

Так же ответчики на основании дополнительного соглашения или отдельного договора обязался принимать долевое участие пропорционально занимаемым помещениям, в капитальном ремонте здания, мест общего пользования, кровли, фасада, содержания прилегающей территории (пункт 2.2.5).

Между тем, дополнительное соглашение к договору или отдельный договор на возмещение расходов на капитальный ремонт между сторонами не заключался.

Так же отсутствуют доказательства уведомления ссудополучателя в 2018 году о проведении и согласования ремонтных работ, в том числе работ в отношении переданных ответчику помещений N N 74, 75 (в техническом задании к контракту от 28.04.2018 между истцом (заказчик) и ООО "Спецавтоматика-Фавор" (подрядчик) данные помещения не указаны).

При недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, которые в соответствии с характером спора и заявленных требований, подлежат доказыванию истцом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела.

Решение суда, принято при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение дела, применении норм материального и процессуального права, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.12.2021 по делу N А73-15938/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

А.И. Воронцов Ж.В. Жолондзь