Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 13АП-43224/21 по делу N А56-84048/2021

г. Санкт-Петербург

22 марта 2022 г.

Дело N А56-84048/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Никитина О.А. по доверенности от 14.03.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43224/2021) ООО "Жилкомсервис N 1 Пушкинского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2021 по делу N А56-84048/20211, принятое

по иску ООО "МегаСтрой"

к ООО "Жилкомсервис N 1 Пушкинского района"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" (далее - истец, ООО "МегаСтрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Пушкинского района" (далее - ответчик, ООО "ЖКС N1 Пушкинского района") о взыскании 189 278.49 рублей задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору ЖКС N20/21 от 01.09.2020 за май 2021 года, а также 6678 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 23.09.2021 исковое заявление принято к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2021 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что денежные средства поступают напрямую от потребителей в адрес платежного агента, которое перенаправляет их ООО "МегаСтрой". На протяжении судебного разбирательства в адрес истца поступили платежи, подтверждающие оплату задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, определением от 15.02.2022 назначил судебное заседание по проверке обоснованности апелляционной жалобы.

Истцу в порядке подготовки к судебному разбирательству следовало представить первичную документацию по заявленным требованиям (счета-фактуры, акты, отчеты о теплопотреблении), расчет задолженности.

11.03.2022 канцелярией суда зарегистрированы возражения истца на апелляционную жалобу, направленные посредством Почты России. К документу приложены истребуемые судом апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие исковые требования, а также доказательства их отправки ответчику.

В судебном заседании представитель истца поддержал письменные возражения, просит решение оставить без изменения.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор ЖКС N 20/21 от 01.09.2020 на теплоснабжение, согласно условиям которого управляющая организация производит оплату потребленной в расчетном месяце тепловой энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

ООО "МегаСтрой" надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору, однако ответчик нарушил свои обязательства по договору в части порядка расчетов и не оплатил потребленную в мае 2021 года тепловую энергию на сумму 189 278,49 рублей.

Поскольку в установленном порядке оплата произведена не была, ООО "МегаСтрой" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании долга.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В договоре определен порядок расчета количества (объема) поставляемого коммунального ресурса, а также порядок расчетов за подаваемый (поставляемый) коммунальный ресурс. Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере подтверждаются материалами дела. ООО "МегаСтрой" в материалы дела представлены счета-фактуры с указанием объема и стоимости тепловой энергии, отчеты о теплопотреблении, акт N 146 от 31.05.2021, подписанный со стороны ответчика без претензий по качеству и объему поставленного ресурса.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств отсутствия долга либо наличие его в меньшем размере.

Оспаривая сумму задолженности, ответчик доказательств нарушения порядка учета поступивших денежных средств не представил.

Согласно статье 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В настоящем случае, при перечислении денежных средств ответчик не указал в назначении платежа ни номер счет-фактуры, оплата которой производится, ни за какой период потребления коммунального ресурса производится оплата (месяц, год), т.е. указания на период потребления по Договору с управляющей организацией платежные поручения не содержат.

Таким образом, следует признать, что разнесение и учет платежей истцом в счет договора полностью соответствуют его условиям, а также положениям частей 1 и 3 статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для принятия позиции ответчика об отсутствии задолженности в спорный период не имеется.

Ссылка на переход на прямые договоры не принята во внимание, поскольку стороной договора является управляющая организация, которая в силу данного обстоятельства, а также норм действующего законодательства, как исполнитель коммунальной услуги, обязана производить соответствующие перечисления теплоснабжающей организации.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта, а также для удовлетворения апелляционной жалобы апелляционным судом не установлены.

Поскольку при подаче жалобы ответчик не представил надлежащих доказательств уплаты госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2021 по делу N А56-84048/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Жилкомсервис N 1 Пушкинского района" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова