Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 09АП-5012/22 по делу N А40-28070/2020

г. Москва

22 марта 2022 г.

Дело N А40-28070/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А., судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Назаровой С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Салиной М.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2021 по делу N А40-28070/20 об отказе во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908) и прекращении производства по заявлению Салиной Марины Сергеевны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908)

при участии в судебном заседании:

от ООО "ПРОМИНСТРАХ": Филатова М.И., по дов. от 19.01.2022

от ООО "ПРОМИНСТРАХ": Тыщенко В.А., по дов. от 28.12.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 14.02.2020 поступило заявление Ходжиева Абдулахада Заробовича, Алимовой Марьям Хабировны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 заявление Ходжиева Абдулахада Заробовича, Алимовой Марьям Хабировны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ" принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020 прекращено производство по заявлению Ходжиева Абдулахада Заробовича, Алимовой Марьям Хабировны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908), заявление Ткачевой Юлии Эдуардовны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ" оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908), заявление Камаевой Лилии Салимьяновны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ" оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908), заявление Серегина Павла Сергеевича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ" оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908), заявление Шейко Людмилы Васильевны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ" оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908), заявление Подволоцкой Елены Викторовны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ" оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 принят отказ от заявления Гончаровой Алины Алексеевны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ" и прекращено производство по заявлению Гончаровой А.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908), заявление Васина Станислава Сергеевича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ" оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 принят отказ Иванова Георгия Аркадьевича от заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ". Прекращено производство по заявлению Иванова Георгия Аркадьевича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ".

Определением суда от 07.04.2021 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. В порядке процессуального правопреемства суд определил заменить Вегнера Артема Ивановича на его правопреемника Сапсая Владимира Николаевича.

В порядке процессуального правопреемства суд определил заменить Сапсая Владимира Николаевича на его правопреемника Витолса Гундарса Яновича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2021 принят отказ Витолса Гундарса Яновича от заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ". Прекращено производство по заявлению Витолса Гундарса Яновича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021 отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908), прекращено производство по заявлению Гребенника Николая Сергеевича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021 отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908), прекращено производство по заявлению Бакушкина Сергея Владимировича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908).

Определением Арбитражного суда города Москвы 25.08.2021 отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908), Заявление Дейнеги Ирины Григорьевны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908) оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021 принят отказ Крупиной Юлии Юрьевны, Крупина Алексея Борисовича от заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908), прекращено производство по заявлению Крупиной Юлии Юрьевны, Крупина Алексея Борисовича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 принят отказ Чагдинской Марии Прокопьевны от заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908), прекращено производство по заявлению Чагдинской Марии Прокопьевны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 принят отказ Авдеевой Валентины Андреевны от заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908), прекращено производство по заявлению Авдеевой Валентины Андреевны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 принят отказ Волченкова Вадима Васильевича, Волченковой Евгении Александровны от заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908), прекращено производство по заявлению Волченкова Вадима Васильевича, Волченковой Евгении Александровны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908), заявление Козак Татьяны Михайловны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908) оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании подлежало рассмотрению заявление Салиной Марины Сергеевны о признании должника банкротом.

В судебном заседании представители должника возражали против удовлетворения заявленных требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 г. производство по заявлению Салиной Марины Сергеевны прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Салина М.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве установлено, что определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В силу положений пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, и дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения, в том числе арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.

Из положений пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве следует, что определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8,9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

В материалы дела представлено платежное поручение от 29.11.2021 N 59, согласно которому Салиной М.С. выплачено страховое возмещение на сумму 1 780 000 руб. в счет погашения суммы основного долга.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательств, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении признаков банкротства.

В деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ" имеются иные заявления о признании должника банкротом.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции отказал во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "ПРОМИНСТРАХ". Прекратил производство по заявлению Салиной Марины Сергеевны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ".

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Закона.

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Исходя из положений статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как указано в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Из пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве следует, что определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В материалы дела представлено платежное поручение от 29.11.2021 N 59, согласно которому Салиной М.С. выплачено страховое возмещение на сумму 1 780 000 руб. в счет погашения суммы основного долга.

Указанные денежные средства вернулись в связи с невозможностью зачисления на закрытый счет Салиной М.С. о чем стало известно только 08.12.2021.

После получения от третьего лица извещения о невозможности зачислить на закрытый расчетный счет ООО "Проминстрах" незамедлительно направило Салиной М.С. письмо с уточнением действующих реквизитов.

После получения от Салиной М.С. действительных и актуальных реквизитов, задолженность была погашена третьим лицом ООО "Монолит".

Апеллянтом факт получения денежных средств не оспорен.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2021 по делу N А40-28070/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Салиной М.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова