Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 03АП-7645/21 по делу N А69-1966/2021

г. Красноярск

22 марта 2022 г.

Дело N А69-1966/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (ОГРН 1041700531730, ИНН 1701037530) на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 28 октября 2021 года по делу N А69-1966/2021,

при участии:

от ответчика (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва): Артына Д.К., представитель по доверенности от 21.04.2021, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройконсалтинг" (далее - заявитель, ООО "Стройконсалтинг") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (далее - ответчик, административный орган, Управление) о признании незаконным отказа государственной регистрации прав, выраженного в уведомлении от 19 апреля 2021 N КУВД-001/2021-8076282/6.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 28.10.2021 заявление ООО "Стройконсалтинг" удовлетворено: отказ в государственной регистрации права, выраженный в уведомлении от 19 апреля 2021 N КУВД-001/2021-8076282/6 Управления, признан незаконным; на Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Стройконсалтинг".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.01.2022. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 08.12.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 в составе суда произведена замена судьи Белан Н.Н. на судью Яковенко И.В.

Учитывая замену в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее изложенные доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнительных пояснений. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из материалов деле следует, что Салчак А.М. является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером с 17:18:0105051:1317, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Тыва, город Кызыл, улица Каа-Хем, дом 90 "а", помещение 19.

Право собственности Салчак А.М. в отношении указанного объекта недвижимого имущества зарегистрировано на основании соглашения об отступном от 23.01.2018, иных гражданско-правовых сделок, совершенных во исполнение данного соглашения.

Согласно условиям соглашения в связи с невозможностью исполнить обязательство по договору займа от 28.02.2017 N 17АА 0161978, ООО "Стройконсалтинг" предоставляет Салчак А.М. взамен исполнения обязательства по договору займа право требования на нежилые помещения N 67 общей площадью 262,1 кв.м. и N 68 общей площадью 261,8 кв.м. расположенных на цокольном этаже строящегося многоквартирного дома по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Каа-Хем, д. 90 "а".

В связи с заключением соглашения об отступном между сторонами подписаны соглашение от 23.01.2018 о присоединении к договору о совместной деятельности N 1 от 15.12.2017 по строительству 48 квартирного жилого дома по ул. Каа-Хем, д. 90 "а" в г. Кызыле Республики Тыва; соглашение от 23.01.2018 о присоединении к договору N 1 от 15.12.2017 субаренды с множественностью лиц на стороне субарендатора земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105051:1039.

По окончании строительства 03.09.2018 между сторонами подписан акт о результатах реализации договора о совместной деятельности, в соответствии с которым в собственность Салчак А.М., в числе прочего, перешло соответствующее нежилое помещение площадью 262,1 кв.м. под номером 19.

Впоследствии ООО "Стройконсалтинг" и Салчак А.М. 20.10.2020 подписали соглашение о расторжении соглашения об отступном от 23.01.2018.

С учетом данного обстоятельства сторонами подано заявление о регистрации соглашения о расторжении соглашения о передаче в качестве отступного помещения с кадастровым номером с 17:18:0105051:1317, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Тыва, город Кызыл, улица Каа-Хем, д. 90 "а", помещение 19.

Уведомлением от 18.03.2021 N КУВД-001/2021-8076282/1 государственная регистрация была приостановлена. Затем уведомлением от 19.04.2021 N КУВД-001/2021-8076282/6 Управление отказало в государственной регистрации прав.

В качестве основания отказа в государственной регистрации права Управление указывает на то, что согласно пунктам 7 и 8 акта о результатах реализации соглашения о присоединении к договору о совместной деятельности от 03.09.2018 все условия и обязательства исполнены в полном объеме. Кроме того, Управление указало на то, что государственной регистрации подлежит переход права собственности, а не само соглашение о расторжении соглашения об отступном. Сторонами подано заявление о совершении регистрационных действий, которые не предусмотрены действующем гражданским законодательством. При этом Управление отметило, что государственная регистрация перехода права собственности оплачивается государственной пошлиной.

Посчитав отказ в государственной регистрации права незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, ООО "Стройконсалтинг" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции по итогам рассмотрения заявления пришел к выводу о том, что требование ООО "Стройконсалтинг" подлежит удовлетворению, поскольку на регистрацию права заявителем предоставлен необходимый пакет документов, у Управления отсутствуют правовые оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, следовательно, решение регистрирующего органа не соответствует действующему законодательству.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно части 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Под отступным как одним из способов прекращения обязательства по соглашению сторон подразумевается предоставление иного предмета исполнения взамен первоначально указанного в обязательстве предмета исполнения (статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 102 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации"). Отступное является платой за отказ от исполнения первоначального обязательства.

В пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разъяснено, что, поскольку статья 409 ГК не содержит требований о государственной регистрации соглашения, определяющего размер, сроки и порядок предоставления в качестве отступного недвижимого имущества, то, следовательно, такое соглашение не нуждается в отдельной государственной регистрации. Государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество, предоставляемое в качестве отступного.

Соответствующие правила о государственной регистрации по общему правилу относятся также и к сделке по расторжению соглашения об отступном.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если в соглашении сторон установлено, что ими производится возврат полученного, а предметом сделки являлось недвижимое имущество, для регистрации обратного перехода права собственности на это имущество стороны должны обратиться с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган, представив доказательства состоявшегося расторжения договора и достигнутого ими соглашения о возврате имущества (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Таким образом, из приведенных разъяснений следует, что в связи с расторжением договора о передаче недвижимого имущества и достигнутым сторонами соглашением о его возврате государственной регистрации подлежит обратный переход права собственности на недвижимость к первоначальному правообладателю. Сделка, направленная на расторжение соглашения об отступном и возврат имущества первоначальному собственнику, сама по себе государственной регистрации не подлежит.

Форма и требования к заполнению заявления о государственном кадастровом учете установлены Приказом Росреестра от 19.08.2020 N П/0310 (до 30.11.2020 Приказ Минэкономразвития от 08.12.2015 N 920) в порядке статьи 18 Закона N 218-ФЗ.

Указанная форма предусматривает как государственную регистрацию права на недвижимость, так и государственную регистрацию сделки об изменении или расторжении ранее совершенной сделки.

При оформлении заявления заявителем (лицом, представляющим заявление в орган регистрации прав) или по его просьбе при представлении заявления лично специалистом публично-правовой компании "Роскадастр", или многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг), с использованием компьютерной техники, а также в форме электронного документа заполняются строки (элементы реквизита), имеющие отношение к конкретному заявлению.

Если сведения в заявлении необходимо выбрать из предложенных, то в специально отведенной графе напротив проставляется знак "V".

Согласно пункту 169 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 (далее - Административный регламент), основанием для начала административной процедуры является получение федеральным государственным гражданским служащим Управления от заявителя при личном обращении заявления о предоставлении государственной услуги и прилагаемых необходимых для предоставления государственной услуги документов, за исключением документов, которые заявитель вправе представить по собственной инициативе и которые предоставляются органу регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - прилагаемые необходимые документы).

В соответствии с пунктом 216 Административного регламента при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются в том числе: наличие всех необходимых документов и соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства.

Из материалов дела следует, что стороны обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации сделки о расторжении ранее подписанного сторонами соглашения об отступном в отношении объекта недвижимого имущества.

Пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Таким образом, в Управление подано заявление о совершении регистрационных действий, которые не предусмотрены действующим законодательством в отношении соответствующей гражданско-правовой сделки, на что заявителю было прямо указано в уведомлении от 18.03.2021 N КУВД-001/2021-8076282/1 о приостановлении государственной регистрации.

В пункте 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица. Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 настоящего кодекса (подпункт 1 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации). Размеры государственной пошлины за совершение регистрационных действий установлены в пункте 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

Абзацем третьим подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина для организаций за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество установлена в размере 22 000 руб.

При надлежащем обращении в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности заявителю надлежало уплатить пошлину в размере, предусмотренном названного положениями налогового законодательства. На необходимость соблюдения установленного порядка и оплату пошлины Управление указывало.

Документы, свидетельствующие об оплате государственной пошлины, в регистрирующий орган не были представлены.

Выбранная заявителем административная процедура исключала возможность возврата представленных документов без рассмотрения в соответствии с положениями статьи 25 Закона N 218-ФЗ.

Судом апелляционной инстанции установлено и сторонами не опровергнуто, что ООО "Стройконсалтинг" заявление о государственной регистрации перехода права собственности в отношении вышеуказанного недвижимого имущества не подавало, государственная пошлина не уплачивалась.

Поскольку заявителем выбрана ненадлежащая форма обращения за государственной регистрацией, в то время как государственная регистрация сделки о расторжении ранее подписанного сторонами соглашения об отступном не предусмотрена действующим законодательством, оснований для государственной регистрации именно перехода права собственности на недвижимость в рамках указанной административной процедуры не имелось.

Согласно статье 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного федерального закона.

Таким образом, оспариваемое решение регистрирующего органа, выраженные в соответствующем уведомлении, не может быть признаны противоречащими закону и нарушающими права заявителя.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следовало отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильным применением норм материального права.

При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче заявления в суде первой инстанции предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции на основании статей 102, 110 АПК РФ по итогам рассмотрения спора взыскивает с ООО "Стройконсалтинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 28 октября 2021 года по делу N А69-1966/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройконсалтинг" (ОГРН 1141719000477, ИНН 1701054292) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение заявления.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

О.Ю. Парфентьева И.В. Яковенко