Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 19АП-2653/21 по делу N А14-11896/2020

город Воронеж

22 марта 2022 г.

Дело N А14-11896/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степиной В.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний АТХ" (ОГРН 1153668009252, ИНН 3664204705, далее - ООО "Группа компаний АТХ" или истец): от общества с ограниченной ответственностью "Станки.ру" (ОГРН 5167746348853, ИНН 7719461839, далее - ООО "Станки.ру" или ответчик):

Чердынцев С.В., представитель по доверенности от 21.09.2021; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Группа компаний АТХ" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2021 по делу N А14-11896/2020, принятое по исковому заявлению ООО "Группа компаний АТХ" к ООО "Станки.ру" о расторжении договора от 02.05.2020 N СТДР1522 и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа компаний АТХ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Станки.ру" о расторжении договора от 02.05.2020 N СТДР1522 и взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2021, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска отказано.

ООО "Станки.ру" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 352 676 рублей 84 копеек, из которых 287 356 рублей - судебные расходы на оплату юридических услуг представителя, 65 079 рублей - расходы на приобретение авиабилетов, 241 рубль 84 копейки - почтовые расходы.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2021 по делу N А14-11896/2020 заявление ООО "Станки.ру" о взыскании судебных расходов с ООО "Группа компаний АТХ" удовлетворено частично на сумму 321 320 рублей 84 копейки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Группа компаний АТХ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.

Податель жалобы ссылается на отсутствие доказательств несения ООО "Станки.ру" расходов по оплате авиабилетов.

Кроме того, по мнению истца, представитель ООО "Станки.ру" Скуднов А.Г. является работником общества, в связи с чем основания для взыскания судебных расходов на оплату его юридических услуг отсутствовали.

Также ООО "Группа компаний АТХ" было заявлено ходатайство об истребовании доказательств у ООО "Станки.ру" - форму СЗВМ за июнь 2021 года с отметкой о сдаче в отделение пенсионного фонда.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 11.03.2022.

Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний АТХ", направить в адрес лиц участвующий в деле ходатайство об истребовании документов. Доказательства направления предоставить суду заблаговременно.

В судебном заседании 11.03.2022 представитель ООО "Группа компаний АТХ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение изменить, снизить размер взыскиваемой суммы судебных расходов.

Представитель ООО "Станки.ру" в судебное заседание не явился.

Протокольным определением от 11.03.2022 ходатайство подателя жалобы об истребовании доказательств оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия правовых оснований, поскольку страховые обязательства ООО "Станки.ру" не касаются факта оказания юридических услуг и возмещение обществу понесенных судебных расходов не может быть поставлено в зависимость от выполнения или невыполнения им обязанности по уплате страховых взносов.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 18.03.2022.

В продолженное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что по результатам рассмотрения настоящего дела в удовлетворении исковых требований ООО "Группа компаний АТХ" октазано.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ООО "Станки.ру", с учетом уточнения, просило взыскать с ООО "Группа компаний АТХ" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 287 356 рублей.

В качестве доказательств понесенных расходов представлены договор на оказание юридической помощи от 24.08.2020, дополнительное соглашение к договору от 24.08.2020, акт оказания услуг по договору от 10.06.2021, платежное поручение N 7098 от 16.06.2021 на сумму 37 356 рублей, платежное поручение N 7160 от 17.06.2021 на сумму 250 000 рублей.

Из названных документов усматривается, что Скудновым А.Г. были оказаны следующие услуги:

1) представительство в суде первой инстанции - 14 000 рублей (всего за 29.09.2020, 06.10.2020, 26.10.2020, 02.11.2020, 21.12.2020, 15.02.2021, 20.02.2021, 16.03.2021 - 112 000 рублей;

2) представительство в суде апелляционной инстанции - 18 000 рублей (08.05.2021);

3) участие при проведении судебной экспертизы - 10 000 рублей;

4) составление отзыва на исковое заявление - 10 000 рублей;

5) составление отзыва на апелляционную жалобу - 15 000 рублей;

6) ознакомление с делом в суде апелляционной инстанции с выездом из г.Москвы - 10 000 рублей;

7) составление запросов, ходатайств, возражений по делу в количестве 17 документов на сумму 119 000 рублей.

Кроме того, ООО "Станки.ру" заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату авиабилетов представителю на сумму 65 079 рублей с приложением авиабилетов и маршрутных квитанций, а также почтовых расходов на сумму 241 рубль 84 копейки с приложением почтовых квитанций.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение, пришел к выводу, что заявленные по настоящему делу судебные расходы на оплату юридических услуг являются чрезмерными, а достаточными и разумными являются расходы на оплату услуг представителя в размере 256 000 рублей.

Вместе с тем, суд счел обоснованной сумму судебных расходов понесенную на оплату авиабилетов на сумму 65 079 рублей и почтовых расходов на сумму 241 рубль 84 копейки.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом первой инстанции верно указано, что судебные расходы на оплату услуг за ознакомление с материалами дела в суде по смыслу статьи 106 АПК РФ не относятся к числу судебных расходов, подлежащих взысканию с другой стороны, поскольку они входят в состав услуг по составлению отзыва, не могут быть признаны обоснованными заявленные расходы по составлению уведомления о снятии оборудования с гарантии от 26.01.2021, поскольку данное уведомление также не относится к числу судебных расходов и связано с исполнением договорных обязательств (7 000 рублей), при этом суд не принимает услугу представителя по составлению возражения по проведению судебной экспертизы от 28.09.2020, поскольку оно отклонено судом, по делу проведена судебная экспертиза (7 000 рублей).

Оценив представленные доказательства, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также учитывая результат рассмотрения дела, объем выполненных юридических услуг (составление претензии, искового заявления с подготовкой необходимых приложений и предъявление его в суд, ведение дела в порядке упрощенного производства, а также составления заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя), принимая во внимание сложившуюся на территории конкретного субъекта Российской Федерации стоимость оплаты услуг адвокатов, соблюдая баланс интересов сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости снижения расходов на оплату услуг представителя до 256 000 рублей: 112 000 рублей за 8 судебных заседаний суда первой инстанции, 10 000 рублей за составление отзыва на исковое заявление, 10 000 рублей за участие в проведении экспертизы, 18 000 рублей за участие в суде апелляционной инстанции, а также 91 000 рублей за составление 13 процессуальных документов.

Кроме того, судом обоснованно взысканы почтовые расходы в размере 241 рубля 84 копеек.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда области о наличии оснований для взыскания расходов по оплате авиабилетов на сумму 65 079 рублей.

Из пункта 3.6 договора на оказание юридической помощи от 24.08.2020 следует, что связанные с рассмотрением дела N А14-11896/2020 финансовые расходы, в том числе по оплате проезда оплачиваются за счет заказчика и в стоимость услуг не включены. В случае понесения Исполнителем таких финансовых расходов, они подлежат возмещению Заказчиком Исполнителю на основании подтверждающих документов.

Так, в материалы настоящего дела представлены маршрутные квитанции, билеты, подтверждающие перелеты представителя А.Г. Скуднова по маршруту "Москва-Воронеж-Москва" на общую сумму 65 079 рублей.

Вместе с тем, из представленных документов невозможно объективно установить лицо, понесшее расходы на их приобретение.

Само по себе участие представителя ООО "Станки.ру" в судебных заседаниях и при совершении процессуальных действий в отсутствие доказательств возмещения представителю указанных расходов на приобретение билетов либо доказательств самостоятельного приобретения билетов, не может свидетельствовать о факте несения обществом данных расходов.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 04.12.2020 по делу N А84-2304/2018.

На основании изложенного, учитывая, что заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не были представлены доказательства фактического несения транспортных расходов, у судов не имелось правовых оснований для взыскания с ООО "Группа компаний АТХ" судебных расходов по оплате авиабилетов в размере 65 079 рублей.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия полагает возможным удовлетворить заявление "Станки.ру" о взыскании с ответственностью "Группа компаний АТХ" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 256 000 рублей, почтовые расходы в размере 241 рубля 84 копеек.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.12.2021 N 91618.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ в настоящее время не предусмотрено взимание государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов.

Таким образом, ошибочно уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний АТХ" государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета, о чем надлежит выдать справку.

Руководствуясь частью 5 статьи 188, пунктом 2 статьи 269, статьями 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2021 по делу N А14-11896/2020 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний АТХ" (ОГРН 1153668009252, ИНН 3664204705) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Станки.ру" (ОГРН 5167746348853, ИНН 7719461839) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 256 241 рубля 84 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов