Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 18АП-2081/22 по делу N А07-31599/2020

г. Челябинск

22 марта 2022 г.

Дело N А07-31599/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Журавлева Ю.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакайкиной А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтагрокорм" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2021 по делу N А07-31599/2020.

В заседании приняли участие представители Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан - Цурканова И.А. (диплом, доверенность от 14.12.2021), Сабирова Л.М. (диплом, доверенность от 14.12.2021).

Общество с ограниченной ответственностью "БалтАгроКорм" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республики Башкортостан о признании недействительным решения о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Форвард", недействительной записи от 02.07.2020, об обязании МИФНС N 39 по РБ аннулировать указанную запись.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен ликвидатор общества "Форвард" Афанасьев Константин Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2021 (резолютивная часть от 23.12.2021) в удовлетворении требований ООО "БалтАгроКорм" отказано.

С решением суда от 30.12.2021 не согласилось ООО "БалтАгроКорм" и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "БалтАгроКорм" ссылается на то, что суд не дает оценку доводам заявителя относительно невозможности представления таких возражений. Как указывал в своих пояснениях ООО "БалтАгроКорм", конкурсный управляющий узнал об оспариваемом решении регистрирующего органа из ходатайства третьего лица о прекращении производства по обособленному спору в связи с ликвидацией ООО "Форвард" (А21-8501-81/2016), возбужденном в деле о банкротстве ООО "БалтАгроКорм". Указанное ходатайство направлено в суд 29.09.2020 через систему подачи документов в электронном виде. Об указанном ходатайстве конкурсный управляющий фактически узнал 17.11.2020 в судебном заседании при рассмотрении обособленного спора А21-8501-81/2016. До момента предоставления ликвидационного баланса в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ООО "БалтАгроКорм" было направлено заявление о признании договора займа и договоров на оказание услуг, заключенных между ликвидированным обществом и ООО "БалтАгроКорм", недействительными сделками. Данное заявление принято судом к производству 13.08.2019 (обособленный спор N А21-8501-81/2016). Удовлетворение данного заявления означало бы возвращение сторон в первоначальное положение, существующее до выдачи займа в том числе. Необходимо отметить, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Калининградской области от 12.03.2021 по обособленному спору А21-8501-81/2016 по заявлению конкурсного управляющего к ликвидированному обществу об оспаривании договора займа и договоров на оказание услуг, арбитражный суд усмотрел основания для приостановления производства по спору А21-8501-81/2016 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. Таким образом, предъявление требований на основании судебного акта было невозможным, поскольку такой судебный акт не принят в связи с рассмотрением настоящего спора. В связи с чем и вывод суда о том, что судебный акт об оспаривании вышеуказанных договоров займа и договора на оказание услуг не был представлен, является необоснованным. При том, что суд первой инстанции располагал сведениями о том, что рассмотрение заявления об оспаривании договоров приостановлено до рассмотрения настоящего спора, что само по себе исключает наличие такого судебного акта об оспаривании сделок. Суд не указал мотивы, по которым не принял во внимание ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, в случае признания его таковым. Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд первой инстанции 18.12.2020 за защитой нарушенного права, т.е. в течение одного года, срок на обращение в суд последним, не пропущен. Признание заявления о пропуске срока исковой давности, заявленного третьим лицом, противоречит нормам процессуального права.

До начала судебного заседания МИФНС N 39 по РБ, ликвидатор Афанасьев К.А. направили в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу (рег.N12446 от 11.03.2022, рег.N 12863 от 14.03.2022), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв ликвидатора приобщен к материалам дела, в приобщении отзыва налогового органа отказано.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие иных лиц.

В судебном заседании представитель МИФНС N 39 по РБ с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Форвард" зарегистрировано в качестве юридического лица 07.10.2014 за основным государственным регистрационным номером 1140280061096.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Калининградское проектное бюро" и обществом с ограниченной ответственностью "Форвард" 26.08.2019 заключен договор о слиянии, согласно которому первое общество и второе общество договорились осуществить реорганизацию путем слияния обществ с переходом всех прав и обязанностей от реорганизуемых обществ к вновь образованному обществу.

Из материалов регистрационного дела общества "Форвард" следует, что единственным участником общества "Калининградское проектное бюро" (ОГРН 1113926012210, ИНН 3906234003) Афанасьевым Константином Анатольевичем 26.08.2019 принято решение о реорганизации общества с ограниченной ответственностью "Калининградское проектное бюро" в форме слияния с обществом "Форвард". В результате реорганизации общество прекратит свою деятельность.

Единственным участником общества "Форвард" 26.08.2019 Рахмангуловой Альбиной Рамилевной принято решение о реорганизации ООО "Форвард" в форме слияния с обществом "Калининградское проектное бюро". В результате реорганизации общество прекратит свою деятельность.

Афанасьевым К.А. и Рахмангуловой А.Р. 26.08.2019 принято решение о создании в соответствии с договором о присоединении от 26.08.2019 ООО - "Форвард". Согласно пункту 3 указанного решения, размер доли Афанасьева К.А. - 90.91 %, Рахмангуловой А.Р. - 9,09 %.

МИФНС N 39 по РБ 29.08.2019 принято решение о государственной регистрации реорганизации юридического лица (ООО "Форвард") в форме слияния.

Сообщения о реорганизации общества Калининградское проектное бюро" и общества "Форвард" были опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" 11.09.2019 ч.1 N 36(752) и 16.10.2019 ч. 1 N 41(757).

12.12.2019 общество "Форвард" и общество "Калининградское проектное бюро" подписали передаточный акт, согласно которому к обществу "Форвард" переходят имущество, обязательства и имущественные права согласно бухгалтерской отчетности.

МИФНС N 39 по РБ 20.12.2019 принято решение о государственной регистрации создания юридического лица путем реорганизации в форме слияния - ООО "Форвард".

20.12.2019 в ЕГРЮЛ были внесены сведения о создании юридического лица - общества "Форвард".

23.12.2019 на общем собрании участников общества "Форвард", оформленное протоколом N 1 приняты решения в том числе: 1) о ликвидации общества; 2) о назначении ликвидатором Афанасьева К.А.

30.12.2019 инспекцией принято решение о государственной регистрации ликвидации общества "Форвард" и назначении ликвидатора.

Сведения о принятии решения о ликвидации общества "Форвард" опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации ч.1 N 3(770) от 22.01.2020.

23.03.2020 участниками общества "Форвард" принято решение, оформленное протоколом N 2, об утверждении промежуточного ликвидационного баланса.

30.03.2020 инспекцией принято решение о государственной регистрации - составление промежуточного ликвидационного баланса юридического лица.

На общем собрании участников общества "Форвард" 27.05.2020, на котором присутствовали Афанасьев К.А. и Рахмангулова А.Р., было принято решение, оформленное протоколом N 3, об утверждении ликвидационного баланса общества.

Заявление о государственной регистрации ликвидации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме Р16001 удостоверено Стехвановой Р.Т., нотариусом нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан 27.05.2020, реестровый номер 03/115-н/03-2020-4-877 и направлено в МИ ФНС N 39 по РБ.

03.06.2020 регистрирующим органом было принято решение о приостановке государственной регистрации, поскольку ликвидационный баланс не содержал сведения о завершенных расчетах с кредиторами - Межрайонной ИФНС N 4 по Республике Башкортостан.

После завершения расчетов с Межрайонной ИФНС N 4 по Республике Башкортостан инспекцией 02.07.2020 было принято решение о государственной регистрации ликвидации общества "Форвард" на основании представленных для государственной регистрации документов.

В ЕГРЮЛ 02.07.2020 была внесена запись за ГРН 2200200589752 о ликвидации общества "Форвард" в связи с представленным заявлением юридического лица.

Полагая, что решение инспекции от 02.07.2020 о государственной регистрации прекращения деятельности общества "Форвард" в связи с его ликвидацией нарушает его права как заявителя, поскольку на момент принятия решения о ликвидации, ликвидатор не принял во внимание заявление о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок; ликвидатор не определил порядок ликвидации общества с учетом указанного заявления, документы о ликвидации подал без учета этих обстоятельств, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, следующие обстоятельства.

В силу статей 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия государственного органа недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

В соответствии с пунктами 1, 2, 6, 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Порядок регистрации юридических лиц определен Законом о регистрации.

Закон исходит из принципа достоверности сведений, включенных в реестр, носящих общедоступный характер (статьи 4, 12 Закона о регистрации, статьи 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Перечень документов, представляемых для государственной регистрации при ликвидации юридического лица, установлен статьей 21 Закона о регистрации и включает в себя подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по утвержденной форме, ликвидационный баланс, документ об уплате государственной пошлины, документ, подтверждающий представление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 21 Закона о регистрации в вышеупомянутом заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены, произведены все выплаты, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации для работников, увольняемых в связи с ликвидацией юридического лица, и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях.

Основания для отказа в регистрации приведены в статье 23 Закона о регистрации, к числу которых отнесено непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов (подпункт а пункта 1).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11 приведена правовая позиция о том, что при ликвидации юридического лица заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, формирующие соответствующую часть государственного реестра юридических лиц, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию. Установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было известно о наличии обязательств, не исполненных перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.

В рассматриваемом случае в надлежащий регистрирующий орган уполномоченным лицом представлены все необходимые документы, предусмотренные Законом о регистрации. Следовательно, формально требования о представлении документов были соблюдены.

Из представленных на регистрацию инспекции документов (промежуточного и ликвидационного балансов) не следовало наличие какой-либо задолженности перед кредиторами.

Следовательно, регистрация ликвидации осуществлена в соответствии с требованиями Закона о регистрации, а наличие оснований для отказа в регистрации не подтверждено.

Публикация сообщения о принятии решения о ликвидации осуществлена, а сведения о начале ликвидации, назначении ликвидатора, утверждении промежуточного ликвидационного баланса внесены в ЕГРЮЛ. Следовательно, сведения имелись в открытом доступе.

Учитывая открытость информации о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (через сведения самого ЕГРЮЛ и публикацию в Вестнике государственной регистрации), заявитель, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, должен был самостоятельно отслеживать вносимые в ЕГРЮЛ в отношении исключенного из реестра юридического лица сведения и имел возможность направить в регистрирующий орган соответствующие заявления о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ в установленный срок.

Принимая во внимание, что журнал "Вестник государственной регистрации" является официальным источником опубликования извещений о предстоящем исключении, судебная коллегия отмечает, что размещение такого извещения по смыслу статьи 21.1 Закона о регистрации признается публичным извещением.

Регистрирующим органом реализован предусмотренный действующим законодательством механизм раскрытия информации о принятии решения о предстоящем исключении юридических лиц, направленный на своевременное информирование участников гражданско-правовых отношений о фактах деятельности юридических лиц и о принятии в отношении них соответствующих решений.

Обязанность иным способом уведомлять о принятом решении о предстоящем исключении не предусмотрена.

Доводы кредиторов основаны на том, что в производстве Арбитражного суда Калининградской области находится дело N А21-8501-81/2016 по заявлению конкурсного управляющего общества "БалтАгроКорм" о признании договора процентного займа N 07/09-17 от 07.09.2017, договора N 14/17 на оказание услуг от 15.05.2017 и договора N 51-17 на оказание услуг от 17.01.2018, заключенного между обществом "БалтАгроКорм" и обществом Калининградское проектное бюро" недействительным и применении последствий признания сделки недействительной. Поскольку общество "Форвард" является правопреемником общества "Калининградское проектное бюро", то общество "БалтАгроКорм" является кредитором общества "Форвард".

Заявитель полагает, что в результате рассмотрения данного заявления он может получить право взыскания с общества "Форвард". Вместе с тем судебный акт арбитражного суда о признании договора N 14/17 на оказание услуг от 15.05.2017, договора N 51-17 на оказание услуг от 17.01.2018 и применении последствий признания сделки недействительной отсутствует.

Вопрос о действительности оспариваемых сделок, которые явились предметом рассмотрения по делу А21-8501- 81/2016 судом не разрешен, наличие задолженности не установлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.04.14 N 18558/13, в промежуточный ликвидационный баланс подлежат включению требования, не оспариваемые сторонами, как по праву, так и по размеру. Таким образом, доводы истца о предоставлении ликвидатором недостоверных сведений, отраженных в промежуточном балансе, ликвидационном балансе не подтверждаются материалами дела. Явных и очевидных признаков злоупотребления правом при ликвидации общества не усматривается.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что совокупность условий для признания ненормативного акта недействительным, предусмотренная положениями статей 198, 200 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказана, что исключает возможность удовлетворения требований.

Кроме того, ответчик и третье лицо заявили о пропуске срока для предъявления требований о признании действий и решений налогового органа недействительным.

Указанный срок является процессуальным, пожжет быть восстановлен судом по обоснованному ходатайству заявителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из пояснений заявителя следует, что об оспариваемом решении узнал из ходатайства третьего лица в рамках обособленного спора по делу N А21-8501-81/2016, в суде первой инстанции заявил ходатайство о его восстановлении.

Из представленных налоговым органом документов следует, что решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ принятого в отношении общества "Форвард", было принято 02.07.2020.

Следовательно, заявитель обязан был обратиться в суд с настоящим заявлением в срок до 02.10.2020, при этом уважительные причины, послужившие для пропуска срока исковой давности, заявителем не указаны.

Принимая во внимание, что требование предъявлено по истечении трехмесячного срока, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о пропуске срока по уважительным причинам, следует признать, что оснований для удовлетворения требований не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Апелляционный суд отмечает, что доказательств возможного наличия имущества у должника, за счет которого могли быть исполнены обязательства перед заявителями, не имеется. Однако, в случае обнаружения имущества юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица (пункт 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, изложенные в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены и пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса РФ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены способы защиты нарушенных прав кредиторов юридического лица, в случае ликвидации последнего, в том числе путем привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших деятельность ликвидированного юридического лица (пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункт 3 статьи 64.2, статья 53.1 Гражданского кодекса РФ), и путем распределения нереализованного имущества ликвидированного юридического лица, в случае обнаружения соответствующего имущества (пункт 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса РФ), при этом, как верно указал суд первой инстанции необходимость в восстановлении в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, которое фактически является недействующим, в соответствии с положениями указанных правовых норм, отсутствует.

Принимая во внимание изложенное, решение отмене, а жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалоб в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

В соответствии с положением абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 3000 рублей.

Исходя из норм подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы составляет 1500 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2021 по делу N А07-31599/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтагрокорм" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Балтагрокорм" из федерального бюджета 1500 руб. - излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину по платежному поручению N 4 от 20.01.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Ю.А. Журавлев М.Н. Хоронеко