|
22 марта 2022 г.
|
дело N А32-30952/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2022 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деминой Я.А.,
судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бадаевой Е.А.,
в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Казаряна Геворга Оганесовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2021 по делу N А32-30952/2020 о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)
к индивидуальному предпринимателю Казаряну Геворгу Оганесовичу (ИНН 233610623630, ОГРНИП 318237500153377) о признании гражданина несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Казаряна Геворга Оганесовича в Арбитражном суде Ростовской области рассмотрен отчет финансового управляющего по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2021 по делу N А32-30952/2021 в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания отказано, индивидуальный предприниматель Казарян Геворг Оганесович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должником утвержден Кириченко Александр Александрович из числа членов союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО".
Не согласившись с принятым судебным актом, Казарян Геворг Оганесович обжаловал решение суда первой инстанции от 16.12.2021 по делу А32-30952/2021 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, вопрос о введении в отношении должника банкротом решен в отсутствие должника, при условии, что им было заявлено ходатайство о отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью обеспечить явку в судебное заседание по причине нахождения на лечении.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Юго-Западный банк Краснодарское отделение N 8619 (далее - заявитель, кредитор, банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Казаряна Геворга Оганесовича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2020 заявление принято судом к производству, назначена проверка обоснованности заявления по делу о несостоятельности (банкротстве).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2021 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Кириченко Александр Александрович член союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2021 по делу N А32-30952/2021 индивидуальный предприниматель Казарян Геворг Оганесович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.
Из отчета финансового управляющего следует, что за отчетный период им проведены следующие мероприятия:
В соответствии со статьей 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ арбитражным управляющим были направлены и оплачены данные для опубликования сведений о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении должника; направлены запросы о предоставлении сведений об имуществе и имущественных правах, принадлежащих должнику, в регистрирующие органы; уведомлены кредиторы должника о введении в отношении должника процедуры банкротства.
Финансовым управляющим сформирован реестр требований, согласно которому кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь реестра требований кредиторов включена задолженность в размере 3 243 911, 98 рублей.
04.10.2021 финансовым управляющим проведено собрание кредиторов, на котором приняты следующие решения: не утверждать план реструктуризации; обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о признании Казаряна Геворга Оганесовича банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина; определить кандидатуру арбитражного управляющего для дальнейшей процедуры банкротства из числа членов союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО".
В срок, установленный в п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве, в адрес финансового управляющего от лиц, участвующих в деле, проект плана реструктуризации долгов Казаряна Геворга Оганесовича не поступил.
Финансовым управляющим в порядке статей 70, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны следующие выводы: должник неплатежеспособен, но при продаже имущества требования кредиторов и текущие обязательства будут удовлетворены; денежные средства на оплату судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, отсутствуют, однако возможно их возмещение после реализации имущества должника; целесообразно ввести процедуру реализации имущества.
На основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ИП Казаряна Геворга Оганесовича, проведенной в процедуре реструктуризации долгов гражданина за период с 17.02.2018 по 17.09.2021 были сделаны следующие выводы: об отсутствии признаков преднамеренного банкротства ИП Казаряна Геворга Оганесовича; об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.
Как следует из материалов дела, процедура реструктуризации долгов гражданина введена сроком до 24.06.2021.
Определением от 24.06.2021 судебное заседание по вопросу утверждения плана реструктуризации долга отложено на 18.10.2021, определением от 18.10.2021 судебное заседание отложено на 09.12.2021.
Вместе с тем, в период с 25.02.2021 по 09.12.2021 план реструктуризации долга гражданина кредитором, а также самим должником не представлен.
07.10.2021 от финансового управляющего поступило ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции признал должника несостоятельным (банкротом), ввел процедуру реализации имущества гражданина, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.
В соответствии со статьей 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.
Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
В соответствии с пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов.
В силу пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
На основании пункта 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами направляется всем кредиторам должника, известным на момент направления плана.
В случае если в установленный названной статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).
План реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).
В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1).
При этом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).
Из материалов дела следует, что собранием кредиторов принято решение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.
Должник и лица, участвующие в деле, не представили финансовому управляющему и собранию кредиторов план реструктуризации долгов гражданина.
Поскольку суду не представлен план реструктуризации долгов гражданина, и собранием кредиторов принято решение о введении следующей процедуры, при этом признаки несостоятельности (банкротства) подтверждаются материалами дела, доказательства наличия у должника постоянного дохода, соизмеримого с кредиторской задолженностью, включенной в реестр, в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно признал должника несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что должник не представил план реструктуризации долгов гражданина собранию кредиторов, финансовому управляющему или суду первой инстанции.
Должник не представил план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве.
При этом непредставление должником финансовому управляющему проекта плана реструктуризации долгов в силу положений пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве является самостоятельным основанием для принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.
Из анализа финансового состояния должника следует, что Казаряну Г.О. на праве собственности принадлежит следующее имущество:
Здание нежилое, кадастровый номер: 23:13:0103067:569, площадью 123, 4 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Ковтюха, д. 90 Е; залог в пользу ПАО "Сбербанк России".
Земельный участок, кадастровый номер: 23:13:0103067:56, площадью 450 кв.м., вид разрешенного использования: для эксплуатации существующего здания пекарни с пристройками, находящийся по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Ковтюха, д. 90 Е. Залог в пользу ПАО "Сбербанк России".
Автомобиль ИЖ 2717-230, год выпуска 2001, гос.номер У570ТМ93, двигатель 6681657, VIN: ХТК27170010019865. Залог в пользу ПАО "Сбербанк России".
Автомобиль ИЖ 2717-220, год выпуска 2003, гос.номер М078АВ93, двигатель 0563553, VIN: ХТК27170030039568. Залог в пользу ПАО "Сбербанк России".
Автомобиль ИЖ 27175-036, год выпуска 2006, гос.номер О318АА123, двигатель 8510411, VIN: XWK27175060008085. Залог в пользу ПАО "Сбербанк России".
Автомобиль ВАЗ 21124, гос.номер В272ТВ93, год выпуска 2006, двигатель: 1676050, VIN: ХТА21124060434367.
Для того чтобы погасить обязательства перед кредиторами в размере 3 300 785, 82 рублей в трехлетний период, должнику необходимо ежемесячно направлять на погашение требований кредиторов денежные средства в размере 91 688, 49 рублей.
При текущем уровне доходов у должника не остается средств для ежемесячного погашения задолженности.
Оснований полагать, что доход должника вырастет в ближайшее время, нет.
При продаже имущества должника по рыночной стоимости - 2 297 220, 01 руб., задолженность будет частично погашена перед кредиторами. Составление плана реструктуризации долгов не представляется целесообразным, так как реализация имущества возможна лишь в соответствующей процедуре. При текущем уровне доходов у должника отсутствует финансовая возможность для ежемесячного погашения задолженности.
При обращении с апелляционной жалобой должник указал, что решение неправомерно вынесено в его отсутствие, кроме того, судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания.
В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).
Невозможность участия в судебном заседании должника не является препятствием к реализации их процессуальных прав. В случае невозможности обеспечения явки, должник мог поручить ведение дела представителю с надлежащим образом оформленными полномочиями, равно как представлять свои интересы самостоятельно.
При этом, судебная коллегия отмечает, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Так, наряду с уважительностью причин неявки в судебное заседание представителя лица, участвующего в деле, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.
Заявляя ходатайство о
