Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 08АП-990/22 по делу N А75-12057/2021

город Омск

22 марта 2022 г.

Дело N А75-12057/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Каревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-990/2022) бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Лангепасская городская больница" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.12.2021 по делу N А75-12057/2021 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Лангепасская городская больница" (ОГРН 1028601418977, ИНН 8607005653, адрес: 628671, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Лангепас, улица Ленина, дом 13, корпус 1, помещение 1) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27), с участием общества с ограниченной ответственностью "ЦЛД-ЭКСПЕРТ" (ОГРН 1175543026790, ИНН 5506162460, адрес: 644023, город Омск, улица 17-я рабочая, дом 84) о признании недействительными решения от 18.05.2021 N РНП-N086/06/104-720/2021,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ЦЛД-ЭКСПЕРТ" - Ильиных Алексея Николаевича по доверенности от 13.04.2020;

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Лангепасская городская больница" (далее - заявитель, Учреждение, Больница) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, Ханты-Мансийское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения N РНП-N086/06/104-720/2021 от 18.05.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее - Общество, ООО "ЦЛД-ЭКСПЕРТ").

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.12.2021 по делу N А75-12057/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что допущенные нарушения условий контракта от 24.12.2021 N 0387200028320000169, заключенного между учреждением и ООО "ЦЛД -ЭКСПЕРТ" на оказание услуг в области медицины (проведение микробиологических исследований биологического материала) являлись существенными, и были основанием для одностороннего расторжения контракта, соответствующее решение принято 17.03.2021 и размещено на сайте Единой информационной системы в сфере закупок. С даты уведомления ООО "ЦЛД-Эксперт" об одностороннем расторжении контракта общество не продемонстрировало готовности исправить ситуацию и прекратить нарушения условий Контракта.

Податенль жалобы считает, что у антимонопольного органа имелись все основания для включения ООО "ЦЛД-Эксперт" в реестр недобросовестных поставщиков.

ООО "ЦЛД-ЭКСПЕРТ" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "ЦЛД-ЭКСПЕРТ" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя ООО "ЦЛД-ЭКСПЕРТ", установил следующие обстоятельства.

24.12.2021 между Больницей (заказчик) и ООО "ЦЛД-ЭКСПЕРТ" (исполнитель) заключен государственный контракт N 0387200028320000169, на оказание услуг в области медицины (проведение микробиологических исследований биологического материала) (далее - контракт).

Согласно условиям контракта исполнитель обязался своевременно оказать на условиях контракта услуги в области медицины (проведение микробиологических исследований биологического материала), а заказчик обязался принять и оплатить их. Состав и объем услуг определяется в техническом задании (Приложение N 1 к контракту) (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Разделом 5 контракта установлен порядок сдачи и приемки услуг: приемка услуг на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в контракте, производится за месяц.

Согласно пунктам 5.1-5.11 контракта исполнитель не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, направляет в адрес заказчика счет (счет-фактуру) или универсальный передаточный документ, и акт об оказанных услугах, оформленные на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа. Заказчик вправе создать приемочную комиссию, состоящую из не менее пяти человек, для проверки соответствия качества услуг требованиям, установленным контрактом. В состав такой приемочной комиссии могут быть включены представители участников закупки, участвовавших в процедуре определения исполнителя, на основании которого заключен контракт, но не ставших победителями.

Проверка соответствия качества оказываемых услуг требованиям, установленным Контрактом может также осуществляться с привлечением экспертов, экспертных организаций. Стороны подписывают акты об оказанных услугах за каждый месяц не позднее 10 числа, следующего за отчетным месяцем. Акт об оказанных услугах за декабрь должен быть подписан не позднее 15.12.2021.

В случае обнаружения недостатков в объеме и качестве оказанных услуг заказчик направляет исполнителю уведомление в порядке, предусмотренном п. 5.7 Контракта. В случае если исполнитель не согласен с предъявляемой заказчиком претензией о некачественной услуге, исполнитель обязан самостоятельно подтвердить качество услуг заключением эксперта, экспертной организации и оригинал экспертного заключения представить заказчику. Выбор эксперта, экспертной организации осуществляется исполнителем и согласовывается с заказчиком. Оплата услуг эксперта, экспертной организации, а также всех расходов для экспертизы осуществляется исполнителем.

Обо всех нарушениях условий контракта об объеме и качестве услуг заказчик извещает исполнителя не позднее 5 (пять) рабочих дней с даты обнаружения указанных нарушений. Уведомление о невыполнении или ненадлежащем выполнении исполнителем обязательств по контракту составляется заказчиком в письменной форме и направляется исполнителю по почте, факсу, электронной почте либо нарочным. Исполнитель в установленный в уведомлении (пункт 5.7) срок обязан устранить все допущенные нарушения. Если исполнитель в установленный срок не устранит нарушения, заказчик вправе предъявить исполнителю требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков услуг и (или) принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта), в случае, если устранение нарушений потребует больших временных затрат, в связи с чем Заказчик утрачивает интерес к контракту.

Приемка услуг за месяц, оформляется документом о приемке - актом об оказании услуг, который составляется в двух экземплярах и подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком) и исполнителем.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом приемка услуг оформляется документом о приемке, в котором указываются: сведения о фактически исполненных обязательствах по контракту, сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями настоящего Контракта; размер неустойки (штрафа, пени) и (пли) убытков, подлежащей взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков; итоговая сумма, подлежащая оплате исполнителю по контракту. Документ составляется в двух экземплярах, подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком) и исполнителем.

В случае, когда оказание услуг осуществляется в интересах исполнителя, документ о приёмке составляется в трех экземплярах и подписывается исполнителем, заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком) и исполнителем.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик производит удержание неустойки (штрафа, пеней) и (или) возмещения убытков причинённых исполнителем убытков. Удержание неустойки (штрафа, пеней) и (или) убытков производится заказчиком на основании документа составленного в соответствии с пунктом 5.10. контракта, не позднее сроков установленных в пункте 2.4.4. контракта. При этом исполнение обязательства исполнителем по перечислению неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков в доход бюджета возлагается на заказчика.

Разделом 10 контракта установлен порядок расторжения контракта. Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. До принятия такого решения заказчик вправе провести экспертизу оказанных услуг с привлечением экспертов, экспертных организаций (пункты 10.1, 10.5 договора).

17.03.2021 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, ссылаясь на неоднократное нарушение сроков выдачи результатов исследований, а также предоставления расходных материалов для забора биологического материала ненадлежащего качества.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта опубликовано в единой информационной системе (далее - ЕИС) 17.03.2021 и в этот же день направлено в адрес исполнителя посредством заказного письма.

Согласно отчету почтового отправления (почтовый идентификатор N 62671412544750), исполнитель получил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта -14.04.2021.

Согласно журналу событий, 30.04.2021 заказчик на сайте Единой информационной системы (https://zaknpki.gov.ai/) перевел статус контракта на статус "Исполнение прекращено" реестровая запись N 2860700565320000460.

28.04.2021 Больница обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений в отношении ООО "ЦЛД-ЭКСПЕРТ" в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения обращения учреждения антимонопольным органом принято решение от 18.05.2021 N РНП-N086/06/104-720/2021 об отказе включения сведений в отношении ООО "ЦЛД-Эксперт" в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с данным решением антимонопольного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решение от 01.12.2021является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Соответствующим федеральным органом исполнительной власти в силу прямого указания пункта 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1062 от 25.11.2013 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила N1062), является Федеральная антимонопольная служба. При этом полномочиями по рассмотрению сведений, направляемых для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), наделены также территориальные органы ФАС России.

В рассматриваемом случае таким уполномоченным органом является Ханты-Мансийское УФАС России.

Положениями части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ предусмотрено включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Таким образом, основанием для внесения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является следующее, если:

1) победитель определения поставщика уклонился от заключения контракта, и он был заключен с участником закупки, заявке или предложению которого присвоен второй номер;

2) единственный участник закупки, контракт с которым заключается на основании подпунктов 24, 25 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ, уклонился от его заключения;

3) контракт расторгнут по решению суда;

4) контракт расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта из-за существенных нарушений поставщиком условий контракта.

Аналогичные основания изложены и в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062.

Таким образом, в случаях, если, заключенный на торгах контракт подлежит расторжению по инициативе заказчика в связи с односторонним отказом от исполнения контракта из-за существенного нарушения условий контракта, это является основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктом 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, 24.12.2020 между заявителем и обществом был заключен государственный контракт N 0387200028320000169 на оказание услуг в области медицины (проведение микробиологических исследований биологического материала).

Согласно условиям контракта исполнитель обязуется своевременно оказать на условиях Контракта услуги в области медицины (проведение микробиологических исследований биологического материала), а заказчик обязуется принять и оплатить их. Состав и объем услуг определяется в техническом задании (Приложение N 1 к контракту) (пункты 1.1, 1.2).

Вместе с тем из материалов дела следует, что учреждение неоднократно обращалось к обществу с письмами о ненадлежащем исполнении условий контракта.

Так, в уведомлении от 16.02.2021 заказчик сообщил, что исполнителем был предоставлен расходный материал для забора биологического материала по заявкам ненадлежащего качества, а именно: пробирки с питательными транспортными средами имели истекший срок годности, были вскрыты (с приложением фотографий).

В уведомлении от 03.03.2021 заказчик сообщил исполнителю, что 01.03.2021 исполнителем были направлены пробирки полимерные с наполнителем (синяя крышка) замороженные и со вскрытыми крышками, что подтверждается записями в акте приема - передачи от 01.03.2021, составленном в присутствии представителя и приложенными к данному письму фотографиями. Сроки выдачи результатов исследований были неоднократно нарушены. Список пациентов, результаты анализов, которых отсутствуют, указан в отдельном приложении к письму Ожидание результатов анализов по перечисленным пациентам превысило 3-5 дней с момента получения биологического материала исполнителем.

Письмом от 11.03.2021 заказчик уведомил исполнителя о том, что сроки выдачи результатов исследований неоднократно нарушены. Список пациентов, результаты анализов, которых отсутствуют и просрочены, указан в отдельном приложении к письму. Ожидание результатов анализов по перечисленным пациентам превысило 5 дней с момента получения биологического материала исполнителем. Обязательство по передаче результатов исследований в бумажном виде исполнителем не выполняется.

В уведомлении от 05.04.2021 N 01-23/2260 заказчик сообщил, что срок выдачи результатов исследований постоянно нарушаются, бактериологическая диагностика, проводимая исполнителем, не соответствует клинической практике.

В связи с тем, что в установленные контрактом сроки исполнитель не выполнил предусмотренные контрактом обязательства, а расторжение контракта в одностороннем порядке предусмотрено положениями пункта 11.3, то 17.03.2021 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Основанием для отказа антимонопольного органа во включении ООО "ЦЛД-ЭКСПЕРТ" в реестр недобросовестных поставщиков послужили обстоятельства нарушения заказчиком процедуры расторжения контракта. В оспариваемом решении Ханты-Мансийское УФАС России указало, что заказчиком был сокращен 10-дневный срок для устранения поставщиком нарушений условий контракта; датой вступления решения об одностороннем отказе в силу является 27.04.2021, статус контракта в ЕИС переведен на статус "Исполнение прекращено" 30.04.2021.

В апелляционной жалобе, оспаривая выводы антимонопольного органа, учреждение настаивает на том, что заказчиком не нарушен порядок извещения общества о принятии решения об одностороннем отказе от заключенного контракта, антимонопольный орган необоснованно отказал во включении сведений в отношении ООО "ЦЛД-ЭКСПЕРТ" в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, не может согласиться с доводами подателя жалобы, по следующим основаниям.

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

При этом, надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается выполнение заказчиком требований части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Так, в соответствии частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее, чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Таким образом, в соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятии заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в соответствии с частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, признается:

- дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) решения (уведомления) об одностороннем отказе от исполнения контракта, либо;

- дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте, либо;

- дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе, в случае невозможности получения указанных подтверждения либо информации.

Исходя из положений частей 13, 26 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан разместить в единой информационной системе информацию о расторжении контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Утверждая о надлежащем извещении общества, учреждение ссылается на то, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 17.03.2021 было направлено в адрес исполнителя посредством заказного письма. Согласно отчету почтового отправления (почтовый идентификатор N 62671412544750), Исполнитель получил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 14.04.2021.

Таким образом, датой надлежащего уведомления является 14.04.2021.

Как следует из части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Таким образом, Законом N 44-ФЗ предусмотрена возможность поставщика (подрядчика, исполнителя) устранить допущенные нарушения условий контракта, избежав таким образом негативных последствий такого нарушения.

При этом сокращение 10-дневного срока, предназначенного для устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, влечет невозможность включения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, даже при наличии неопровержимых фактов нарушения условий контракта со стороны исполнителя (поставщика).

Согласно представленным в антимонопольный орган письменным объяснениям общества, а период действия контракта в лабораторию ООО "ЦЛД-Эксперт" поступил биологический материал, отобранный у пациентов количестве 1051 единиц.

Согласно положениям частей 1-3 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу(ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Из материалов дела следует, что заказчиком приняты и подписаны акты N 20 от 31.01.2021, N 565 от 28.02.2021, N 964 от 31.03.2021, N 1197 от 26.04.2021 о выполненных услугах ООО "ЦЛД-Эксперт".

Согласно вышеуказанным актам заказчика, предусмотренный контрактом услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Заказчик не указал выявленных явных недостатков и замечаний, которые указаны в уведомлениях о ненадлежащим исполнении контракта в ходе приемки оказанных обществом услуг, при этом учреждение оплатило выполненные услуги по актам в полном объеме.

Таким образом, выполненные работы приняты заказчиком без каких-либо претензий и оплачены в полном объеме.

Кроме того, заказчик не передавал с 07.04.2021 подлежащий исследованию материал для проведения микробиологических исследований, то есть фактически прекратил исполнение контракта до вступления в законную силу (27.04.2021) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, следовательно, исключил возможность устранения в десятидневный срок с даты уведомления исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта выявленных замечаний, что является нарушением процедуры расторжения контракта.

Сокращение 10-дневного срока, предназначенного для устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, влечет невозможность включения сведений о недобросовестном поставщике в реестр недобросовестных поставщиков вне зависимости от наличия или отсутствия обстоятельств, подтверждающих недобросовестность поставщика.

При изложенных обстоятельствах, решение антимонопольного органа от 18.05.2021 N РНП-N086/06/104-720/2021 является правомерным.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.12.2021 по делу N А75-12057/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов