Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 09АП-4794/22 по делу N А40-62835/2021

г. Москва

22 марта 2022 г.

Дело N А40-62835/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А., судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Назаровой С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилкиной Г.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2021 по делу N А40-62835/21 о включении требования ООО "АБК-Инвест" в реестр требований кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) Жилкиной Галины Ильиничны

при участии в судебном заседании:

от Жилкиной Г.И.: Исаев В.А., по дов. от 16.03.2022

от ООО "АБК-Инвест": Куренкова Ю.М., по дов. от 26.11.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы 20 июля 2021 года должник Жилкина Галина Ильинична признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком н шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Колчанова Татьяна Александровна.

Сообщение об указанном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 134 от 31.07.2021.

27.07.2021 года (по почте России) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование кредитора ООО "АБК-Инвест" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 110 712 рублей 37 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 г. требование ООО "АБК-Инвест" удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Жилкина Г.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с п.1 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что задолженность должника перед кредитором возникла в связи с неисполнением должником принятых на себя обязательств по кредитному договору N КФ-8560 от 21.12.2015, заключенному между должником и ПАО "Совкомбанк".

21 декабря 2015 года между ПАО "Совкомбанк" и Должником был заключен договор залога (ипотеки) N КФ 8560/15-3, в соответствии с которым Ответчик передал ПАО "Совкомбанк" в обеспечение исполнения кредитного договора следующее недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу г. Москва, ул. Саянская, д. 16, корп. 1, кв. 9, общей площадью 34,5 кв. м, кадастровый (или условный) номер 2-823228 (далее - Предмет Залога).

Впоследствии между ПАО "Совкомбанк" и ООО "АБК-Инвест" был заключен договор купли-продажи закладных N 2 от 14.11.2016, согласно которому ООО "АБК-Инвест" стало владельцем закладной на квартиру, расположенную по адресу г. Москва, ул. Саянская, д. 16, корп. 1, кв. 9, общей площадью 34, 5 кв.м, кадастровый (или условный) номер 2-823228, вследствие чего права по закладной были переданы ООО "АБК-Инвест".

Ранее Кредитор обращался за защитой нарушенного права в Зюзинский районный суд города Москвы, где по решению суда от 12 июля 2019 года в пользу ООО "АБК-Инвест" с Жилкиной Галины Ильиничны была взыскана сумма задолженности в размере 2 463 589 руб. 02 коп., из которой: задолженность по основному долгу 1 200 000 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов -руб. 02 коп., пени - 300 000 руб. 00 коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество: Квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Саянская, д. 16, корп. 1, кв. 9, общей площадью 34, 5 кв.м, кадастровый (или условный) номер 2-823228.

Впоследствии Кредитор обращался за защитой нарушенного права в Зюзинский районный суд города Москвы, где по решению суда от 13 августа 2020 года в пользу ООО "АБК-Инвест" с Жилкиной Галины Ильиничны была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 533786 руб. 30 коп., пени за нарушение срока возврата кредита в размере 13368 руб. 93 коп., а всего 617155 (шестьсот семнадцать тысяч сто пятьдесят пять) руб. 23 коп.

В результате неисполнения принятых на себя обязательств у Должника перед Кредитором образовалась задолженность по Кредитному договору от 21 декабря 2015 года N КФ 8560/15-3, общая задолженность согласно предоставленным расчётам Кредитора составляет 4 110 712 руб. 37 коп., из которых: сумма основного долга - 1 200 000 руб. 00 коп.; проценты - 2 039 047 руб. 11 коп.; неустойка (штрафы, пени) - 858 296 руб. 33 коп. - госпошлина - 13 368 руб. 93 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 336 и п. 3 ст. 335 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

При этом залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право.

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

В соответствии с положениями статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, суд пришел к выводу, что расчет кредитора судом проверен, произведен по правилам ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и признан обоснованным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции включил в реестр требований кредиторов гражданина-должника несостоятельным (банкротом) Жилкиной Галины Ильиничны требование кредитора ООО "АБК-Инвест" в размере 1 200 000 руб.00 коп.- основной долг, 2 039 047 руб. 11 коп.- проценты, 858 296 руб. 33 коп.- неустойка, 13 368 руб. 93 коп.- госпошлина, как обеспеченное залогом имущества должника - Квартира общей площадью 34,5 кв. м. расположенная по адресу: г. Москва, ул.Саянская,д.16,корп.1, кв.9, кадастровый (или условный номер) 2-823228, в третью очередь удовлетворения. Неустойку в Реестре учитывать отдельно.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном ст. 213.7 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как указано в п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование являются по своей правовой природе платой за предоставленный кредит, а не мерой ответственности, в связи с чем к ним не применимы нормы ни ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающие возможность снижения только неустойки, ни иные правовые нормы, касающиеся ответственности должника. Размер процентов был согласован сторонами при заключении кредитного договора, расчет взыскиваемых банком процентов был произведен в соответствии с условиями договора. Правовых оснований для снижения процентов за пользование кредитом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм права, в связи с чем, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2021 по делу N А40-62835/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилкиной Г.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова