Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 08АП-1035/22 по делу N А46-16281/2021

город Омск

22 марта 2022 г.

Дело N А46-16281/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Каревой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1035/2022) Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2021 по делу N А46-16281/2021,принятое по иску Администрации города Омска (ОГРН 1025500757259, ИНН 5503047244, адрес: 644099, город Омск, улица Гагарина, дом 34) к Министерству финансов Омской области (ОГРН 1045504005414, ИНН 5503078620, адрес: 644043, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 5) о взыскании 514 826 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства финансов Омской области - Балякно Татьяна Васильевна, по доверенности от 15.03.2021 N 1360 сроком действия 1 год,

от Администрации города Омска - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Омска (далее - Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству финансов Омской области (далее - ответчик, Минфин Омской области, Министерство) о взыскании 514 826 руб. 80 коп. убытков, связанных с приобретением жилого помещения Соколовой Тамаре Ивановне (далее - Соколова Т.И.).

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2021 по делу N А46-16281/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что, 29.12.2018 от Министерства в бюджет города Омска поступили денежные средства в размере 1 047 173 руб. 20 коп. на приобретение Соколовой Т.И. жилого помещения во исполнение решения Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8861/2018.

10.04.2019 электронный аукцион на право заключения муниципального контракта по приобретению Соколовой Т.И. жилого помещения (квартиры) не состоялся по причине отсутствия заявок на участие в аукционе, во II и III квартале 2019 размещение повторных заявок на приобретение Соколовой Т.И. жилого помещения не представилось возможным в связи с оспариванием обоснованности начальной максимальной цены контрактов на приобретение жилых помещений для льготной категории граждан в судебном порядке прокуратурой Центрального административного округа города Омска. 13.04.2020, 26.05.2020, 13.10.2020, 12.11.2020, 23.04.2021 электронные аукционы на право заключения муниципального контракта по приобретению Соколовой Т.И. жилого помещения (квартиры) не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в аукционах. 22.07.2021 состоялся электронный аукцион (0152300011921000907), по результатам которого 05.08.2021 заключен муниципальный контракт на приобретение жилого помещения для Соколовой Т.И.

В письменном отзыве Минфин Омской области просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Центрального районного суда города Омска от 13.02.2017 на Администрацию возложена обязанность предоставить Соколовой Т.И. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке на состав семьи один человек, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Означенное решение суда вступило в законную силу 21.03.2017.

Поскольку обеспечение жилыми помещениями граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, подлежит финансированию за счет средств субъектов Российской Федерации, в целях исполнения решения суда от 13.02.2017 Администрацией в арбитражный суд подано исковое заявление о взыскании с Минфина Омской области денежных средств на приобретение Соколовой Т.И. жилого помещения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2018 года по делу N А46-8861/2018 удовлетворены требования Администрации о взыскании с Министерства за счет средств казны Омской области в пользу Администрации 1 047 173 руб. 20 коп. убытков.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 решение Арбитражного суда Омской области от 17.09.2018 года по делу N А46-8861/2018 оставлено в силе. 24.12.2018 исполнительный лист поступил в Администрацию и был направлен в Министерство.

29.12.2018 от Министерства в бюджет города Омска поступили денежные средства в размере 1 047 173 руб. 20 коп. на приобретение Соколовой Т.И. жилого помещения во исполнение решения Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8861/2018.

Исполнение судебных решений по обеспечению жилыми помещениями граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, осуществляется Администрацией путем их приобретения в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) на денежные средства, взысканные с Омской области.

Согласно исковому заявлению, в связи с тем, что в соответствии со сроками, установленными Законом о контрактной системе, разместить заявку на проведение электронного аукциона по приобретению жилого помещения до конца 2018 не представлялось возможным, в январе 2019 Администрацией в Омский городской Совет было внесено предложение о внесении изменений в сводную бюджетную роспись департамента жилищной политики Администрации города Омска (далее - департамент) на 2019 по увеличению бюджетных ассигнований в размере 1 047 173 руб. 20 коп. на приобретение Соколовой Т.И. жилого помещения во исполнение решения суда по делу N А46-8861/2018.

06.02.2019 Омским городским Советом внесены изменения в бюджетную роспись департамента на 2019 по увеличению бюджетных ассигнований в размере 1047173 руб. 20 коп. на приобретение Соколовой Т.И. жилого помещения.

10.04.2019 электронный аукцион на право заключения муниципального контракта по приобретению Соколовой Т.И. жилого помещения (квартиры) не состоялся по причине отсутствия заявок на участие в аукционе.

Как указывает Администрация, во II и III квартале 2019 размещение повторных заявок на приобретение Соколовой Т.И. жилого помещения не представилось возможным в связи с оспариванием обоснованности начальной максимальной цены контрактов на приобретение жилых помещений для льготной категории граждан в судебном порядке прокуратурой Центрального административного округа города Омска.

29.10.2019, 25.11.2019 повторные электронные аукционы на право заключения муниципального контракта по приобретению Соколовой Т.И. жилого помещения (квартиры) не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в аукционе.

05.02.2020 Омским городским Советом внесены изменения в бюджетную роспись департамента на 2020 по увеличению бюджетных ассигнований в размере 1 047 173 руб. 20 коп. на приобретение Соколовой Т.И. жилого помещения во исполнение решения суда.

13.04.2020, 26.05.2020, 13.10.2020, 12.11.2020, 23.04.2021 электронные аукционы на право заключения муниципального контракта по приобретению Соколовой Т.И. жилого помещения (квартиры) не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в аукционах. 22.07.2021 состоялся электронный аукцион (0152300011921000907), по результатам которого 05.08.2021 заключен муниципальный контракт на приобретение жилого помещения для Соколовой Т.И.

Распоряжением департамента о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма от 01.09.2021 N 250-р Соколовой Т.И. предоставлено по договору социального найма жилое помещение муниципального жилищного фонда города Омска, расположенное по адресу: город Омск, улица Попова, дом 7, квартира 18.

Жилое помещение для Соколовой Т.И. было приобретено Администрацией города Омска за 1 562 000 руб., то есть стоимость приобретенного жилого помещения превышает сумму, взысканную с Министерства в рамках дела N А46-8861/2018, на 514 826 руб. 80 коп.

Как указывает истец, отсутствие в муниципальном жилищном фонде подходящих по требуемым параметрам и санитарно-гигиеническим нормам жилых помещений, стремительный рост цен на жилые помещения в городе Омске в 2020 и 2021, и, как следствие, невозможность приобретения жилого помещения по цене, равной 1 047 173 руб. 40 коп. путем проведения электронных аукционов, а также регулярные проверки со стороны надзорных и контролирующих органов и привлечение Администрации за неисполнение решений судов общей юрисдикции о предоставлении гражданам, страдающим тяжёлыми формами хронических заболеваний к административной ответственности, понудило Администрацию исполнить решение Центрального районного суда города Омска от 13.02.2017, дополнив необходимую для приобретения жилого помещения для Соколовой Т.И. сумму из бюджета департамента.

Ссылаясь на то обстоятельство, что таким способом предпринимались меры для скорейшего исполнения решения Центрального районного суда города Омска от 13.02.2017, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими исковым требованиями.

28.12.2021 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

По правилам статей 15, 1064, 1069 ГК РФ для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) органа (должностного лица), причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в применении такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, в связи с чем для вывода о ее наличии необходимо доказать, что именно действия (бездействия) ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с такими последствиями не связаны.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований о взыскании дополнительных убытков Администрация указывает на невыполнение Российской Федерацией установленной законом обязанности по финансированию обеспечения жилым помещением лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, в рамках бюджетных правоотношений, а также на установленный частью 5 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации запрет расходования муниципальным образованием средств местного бюджета на обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, в том числе лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, необходимость в связи с этим приобретения жилого помещения таким лицам посредством проведения процедуры конкурентной закупки, предусмотренной Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Между тем отсутствие финансирования обеспечения Соколовой Т.И. жилым помещением явилось основанием для удовлетворения иска Администрации, заявленного к Министерству в рамках дела N А46-8861/2018.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции обязанность по предоставлению жилого помещения Соколовой Т.И. возложена на саму Администрацию.

При этом исполнение указанного судебного акта не поставлено в зависимость от фактического поступления денежных средств из федерального бюджета, а также судом не установлен конкретный способ исполнения судебного акта.

Принятие арбитражным судом решения о взыскании за счет средств бюджета убытков в размере суммы, которая определена Администрацией как необходимая в целях исполнения решения суда общей юрисдикции, не освобождает Администрацию от исполнения последнего.

В связи с этим Администрация вправе требовать возмещения за счет средств, бюджета дополнительных убытков (при их наличии), вызванных несвоевременным исполнением ответчиком судебного акта по делу N А46-8861/2018, при доказанности всей совокупности элементов, влекущих применение к Минфину ответственности в виде возмещения таких убытков, а также принятия Администрацией всех необходимых мер к исполнению решения суда общей юрисдикции и объективной невозможности предоставления ею жилого помещения лицу, страдающему заболеванием, в том числе из имеющегося жилищного фонда.

Апелляционный суд отмечает, что решение Арбитражного суда Омской области от 17.09.2018 по делу N А46-8861/2018 вступило в законную силу 26.11.2018; сумма в размере 1 047 173,2 руб. поступила на счет Администрации 29.12.2018 ; по итогам проведения аукционов жилое помещение предоставлено Соколовой Т.И. распоряжением от 01.09.2021.

Между тем доказательств объективной невозможности предоставления Соколовой Т.И. жилого помещения по вступлении в силу решения, а также в последующем при поступлении средств бюджета на основании решения по делу N А46-8861/2018 Администрацией не представлено.

Причинно-следственная связь между поведением Министерства и наступлением у Администрации заявленных ко взысканию дополнительных убытков, понесенных в связи с длительным непредоставлением жилого помещения Соколовой Т.И. вина Министерства в том, что заявки при проведении конкурсов в 2019-2021 году не были поданы, судом апелляционной инстанции не усматриваются.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из обстоятельств дела не следует и Администрацией не доказано возникновение у неё убытков, наличие совокупности обстоятельств, влекущих применение к Министерству меры гражданско- правовой ответственности в виде возмещения убытков (противоправность деяний Министерства, причинно-следственной связи между противоправными деяниями Министерства и наступлением вредных последствий).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Администрация освобождена от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2021 по делу N А46-16281/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов