Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 09АП-72707/21 по делу N А40-134559/2021

г. Москва

22 марта 2022 г.

Дело N А40-134559/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-134559/21, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Авентин" (ОГРН: 1085044002867, ИНН: 5044066174) к Акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080) о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авентин" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 377 385 руб. 54 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.07.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2021 по делу N А40- 255633/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г., удовлетворен иск ООО "Авентин" о взыскании с АО "Мосэнергосбыт" неосновательного обогащения в размере 5 518 236 руб. 43 коп. Требования истца мотивированы тем, что при исполнении договора энергоснабжения от 01.08.2015 N 30100019 между сторонами возник спор по поводу определения объема потребленной электроэнергии, за которую осуществлялись расчеты в период январь 2019 года - октябрь 2020 года.

Истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 31.01.2019 по 26.05.2021.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК РФ).

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, Истец в своем расчете указывает начальную дату просрочки - 31.01.2019, однако, в январе 2019 АО "Мосэнергосбыт" не знало и не могло знать о том, что списанные со счета абонента суммы за период декабрь 2018 - октябрь 2020 являются неосновательными. Данный факт был установлен судом лишь в судебном заседании, когда было принято Решение от 16.02.2021 об удовлетворении исковых требований ООО "Авентин" о взыскании с АО "Мосэнергосбыт" неосновательного обогащения в размере 5 518 236,43 руб. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2021 вступило в силу 28.04.2021, когда было вынесено Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда об оставлении решения суда первой инстанции без изменения. Сумма неосновательного обогащения за спорный период (декабрь 2018 - октябрь 2020) в размере 5 518 236,43 руб. была возвращена ООО "Авентин" на расчетный счет в мае 2021. Таким образом, АО "Мосэнергосбыт" считает, что начальной датой просрочки следует считать дату вступления в силу решения суда первой инстанции, а именно - 28.04.2021.

Данный довод является несостоятельным.

Ответчик, как профессиональный участник рынка поставки электроэнергии, должен был знать о том, что производит расчеты с истцом неосновательно, уже в момент получения денежных средств. Данное обстоятельство было только подтверждено Решением Арбитражного суда от 20.12.2019 по делу N А40-43143/19 и Решением Арбитражного суда от 11.02.2021 по делу N А40- 255633/2020.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правильно определил начальную дату, с которой следует начислять проценты за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному исковому заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2021 года по делу N А40-134559/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова