Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 09АП-87862/21 по делу N А40-194800/2021

г. Москва

22 марта 2022 г.

Дело N А40-194800/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ИНТУРАЭРО" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2021 по делу N А40-194800/21 по исковому заявлению ООО "ИНТУРАЭРО" к ОАО "322 АВИАЦИОННЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТУРАЭРО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "322 АВИАЦИОННЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (далее - ответчик) о взыскании 109 504 руб. 02 коп. долга, 2 449 руб. 25 коп. неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2021 по делу N А40-194800/21, приняты в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.02.2021 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор об оказании услуг N 5-21, в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, связанные с направлением работника или группы работников в служебную командировку, (далее - услуги), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно п. 6.1. указанного договора оплата услуг осуществляется, исходя из объема фактически оказанных исполнителем услуг, указанных в подтвержденной исполнителем Заявке. Общая стоимость каждой Заявки складывается из стоимости каждой из оказанных услуг, сбора исполнителя, в размере, не превышающем размер общей максимальной стоимости услуг договора, указанной в п. 4.2. договора. Оплата соответствующей Заявки осуществляется на основании Отчетных документов.

Истец указывает, что им в рамках договора для ответчика были приобретены билеты.

Учитывая, что письменного согласия и подтверждения обмена билетов на другую дату от сотрудника ОАО "322 АРЗ" не поступило, билеты, согласно бронированию, сделанному и подтверждённому изначально, ООО "ИНТУРАЭРО" были оплачены, пассажиры на рейс не явились, истец считает, что услуга считается оказанной и подлежит оплате в размере 109 504 руб. 02 коп.

В подтверждение оказания услуг истец ссылается акты об оказании услуг и акты приема-передачи. Истец считает, что им обязательства по оказанию услуг выполнены в полном объеме, однако со стороны ОАО "322 АРЗ" не оплачены в установленном размере.

ООО "ИНТУРАЭРО" 26.04.2021 выставило ОАО "322 АРЗ" счет N 14026 на оплату оказанных услуг, который не был оплачен ответчиком.

Кроме того, поскольку ответчиком были допущены нарушения условий договора, истец в порядке п.7.3 договора начислил неустойку за период с 18.05.2021 по 10.09.2021 в размере 2 449 руб. 25 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Между тем доводы истца являются необоснованными, и, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что истцом нарушены существенные условия договора об оказании услуг N 5-21 от 15.02.2021, вина ответчика отсутствует, следовательно, оснований для начисления задолженности у истца не имеется.

В соответствии с п.2.4. договора после получения заказчиком от исполнителя предложения, в соответствии с п.2.3 договора, заказчик в течение 2-х часов подтверждает Заявку в письменной форме, в онлайн-системе или посредством электронной почты, указанной в п. 12.4 настоящего договора. В случае отсутствия подтверждения Заявки в течение 2-х часов, Заявка считается аннулированной.

Исходя из данного пункта договора, ответчик 06.05.2021 обратился с запросом о переносе даты вылета, который должен был состояться 11.05.2021 на 02.06.2021 по маршруту Владивосток - Москва, рейс SU-1701, класс комфорт.

При этом истец уведомил ответчика о том, что при обмене билетов взимается штраф 2 600 руб. с пассажира.

Ответчик принял условие по оплате штрафных санкций, но уточнил, что обмениваемые билеты должны быть возвратные.

Согласно п.5 Приложения N 5 (Регламент распределения объёма услуг) к договору об оказании услуг N 5-21 от 15.02.2021 - направление заказчиком Заявки не влечет за собой обязанности заказчика подтвердить Заявку.

Более того, при получении заявки, содержащей конкретные исходные данные, согласно п.6 Приложения N 5 к договору об оказании услуг N 5-21 от 15.02.2021, исполнитель должен сформировать предложение, на основании четких заданных параметров. В данном случае указывалась ориентировочная дата вылета 02.06.2021 и обязательное условие - о возможности возврата билетов.

В силу п.3 Приложения N 5 к договору об оказании услуг N 5-21 от 15.02.2021 у исполнителя есть право отказаться от формирования предложения по Заявке, но при этом установлена обязанность уведомить заказчика в случае невозможности оказать услуги последнему.

В данном случае, истец, направив 06.05.2021 в 5:29 повторную информацию об условиях аннуляции и добора, которая дополнилась лишь информацией по удорожанию билетов в связи с летним периодом времени, не получив обратной связи, имел право отказаться от формирования предложения по Заявке, но обязан был уведомить об этом ответчика.

Истец не уведомил ответчика о невозможности исполнения Заявки, тем самым условия договора истцом не были соблюдены, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы истца, апелляционный суд признает их неподлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 по делу N А40-194800/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев