Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 10АП-2617/22 по делу N А41-67748/2021

г. Москва

22 марта 2022 г.

Дело N А41-67748/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соловьева Кирилла Геннадьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2022 по делу N А41-67748/21

о несостоятельности (банкротстве) Соловьева Кирилла Геннадьевича

при участии в судебном заседании:

Соловьев К.Г. - лично, паспорт; Яремко Е.А. по доверенности от 05.10.2021,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Соловьева Кирилла Геннадьевича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2022 по делу N А41-67748/21 указанное заявление удовлетворено, в отношении Соловьева К.Г. (11.01.1995 года рождения, место рождения - г. Орел, ИНН 575405612062) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Бажанов В.Н.

Требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 3 092 309, 86 руб. основного долга, 32 828, 23 руб. процентов, 15 947, 85 руб. пени, 182 907, 50 руб. пени за несвоевременную оплату долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, Соловьев К.Г. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали апелляционную жалобу в полном объеме.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.08.2017 между Банком ВТБ (ПАО) (ранее - Банк ВТБ 24) и Соловьевым К.Г. заключен кредитный договор N 634/3600-0010029, согласно которому кредитор предоставил должнику кредит в размере 3 300 000 руб. сроком на 242 месяца под 9,7% годовых для приобретения жилья.

В целях обеспечения исполнения обязательств зарегистрировано обременение в виде ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Котельники, ул. Сосновая, д. 1, корп. 4, кв. 338.

Должник обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 092 309, 86 руб. основного долга, 32 828, 23 руб. процентов, 15 947, 85 руб. пени, 182 907, 50 руб. пени за просрочку оплаты основного долга.

16.04.2021 Банк направил в адрес Соловьева К.Г. требование о досрочном погашении задолженности в полном объеме в срок до 14.05.2021 (РПО 10914756565225), которое должником не исполнено.

Признавая требования Банка обоснованными и вводя процедуру реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств, подтверждающих факт и размер задолженности Соловьева К.Г. по кредитному договору, а также отсутствие ходатайства должника о введении процедуры реализации имущества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда Московской области по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Требования к гражданину, в отношении которого может быть представлен план реструктуризации его долгов, установлены в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве. Так, гражданин должен иметь источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; не должен иметь неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; должно быть подтверждено, что гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Как следует из материалов дела, с 06.10.2020 должник имеет просрочку по оплате кредита и по состоянию на 21.08.2021 задолженность Соловьева К.Г. составила 3 092 309, 86 руб. основного долга, 32 828, 23 руб. процентов, 15 947, 85 руб. пени, 182 907, 50 руб. пени за несвоевременную оплату долга.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

16.04.2021 Банк направил в адрес Соловьева К.Г. требование о досрочном погашении задолженности в полном объеме в срок до 14.05.2021 (РПО 10914756565225).

Указанное требование Соловьевым К.Г. не исполнено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении Банком заемщика о необходимости досрочного погашения долга отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Списком внутренних почтовых отправлений от 16.04.2021 N 538, представленным в материалы дела Банком, подтверждается, что требование направлено в адрес Соловьева К.Г. по адресу его регистрации по месту жительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно сведениям сервиса отслеживания почтовых отправлений Почта России 19.04.2021 состоялась неудачная попытка вручения письма (РПО 10914756565225) адресату, 20.05.2021 отправление возвращено отправителю.

Учитывая изложенное, отправление считается доставленным, а Соловьев К.Г. - надлежащим образом уведомленным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие уважительных причин неисполнения обязанностей по кредитному договору не может быть признана судом обоснованной, поскольку ухудшение финансового состояния заемщика вследствие изменения условий по оплате труда само по себе не освобождает Соловьева К.Г. от исполнения принятых на себя обязательств.

Доказательств изменения сторонами условий кредитного договора, графика платежей либо предоставления Банком отсрочки должнику, либо рефинансирования долга суду не представлено.

Как указывает в апелляционной жалобе Соловьев К.Г., заявление о рефинансировании кредита находится на рассмотрении у Банка, решение по нему не принято.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Соловьева К.Г. об отсутствии у него задолженности перед кредитором свыше 500 000 руб. не погашенной свыше трех месяцев (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В настоящее время Соловьев К.Г. трудоустроен в ООО "СЗ "Пионер-1" имеет среднемесячный доход в размере более 300 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела справкой 2-НДФЛ за 2021 год.

Таким образом, установив, что должник обладает признаками несостоятельности, предусмотренными статьями 213.3, 213.4, 213.6 Закона о банкротстве, и не имеется препятствий для введения в отношении Соловьева К.Г. процедуры реструктуризации задолженности, установленными в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2022 по делу N А41-67748/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина Д.С. Семикин