Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 13АП-43517/21 по делу N А56-45966/2021

г. Санкт-Петербург

23 марта 2022 г.

Дело N А56-45966/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Гришин А.В. по доверенности от 21.02.2022 (онлайн);

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43517/2021) общества с ограниченной ответственностью "Петрогазстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2021 по делу N А56-45966/2021 (судья Киселева А.О.), принятое

по иску акционерного общества "Альфа-Интерсталь"

к обществу с ограниченной ответственностью "Петрогазстрой"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Альфа-Интерсталь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Петрогазстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 256 098,84 рублей, пени в размере 62 804,94 рубля и расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 03.11.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Петрогазстрой" не согласившись с решением суда от 03.11.2021 обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судом не учтено недобросовестное поведение истца, который не направлял с возражениями приложенные к ним документы. Кроме того, в апелляционной жалобе ООО "ПГС", ссылаясь, в частности на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.03.2021 полагает, что исковые требования не подлежали удовлетворению, поскольку АО "Альфа-Интерсталь" вернуло себе ранее поставленный в адрес ООО "ПГС" товар.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения, просил решение суда оставить без изменения.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с отзывом на апелляционную жалобу. Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Установив наличие доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, их достаточность, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания с учетом наличия доказательств направления отзыва в адрес ответчика, а также возможность ознакомления с материалами дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

21.09.2020 года между Ответчиком (Покупатель) и Истцом (Поставщик) был заключен договор поставки N АИ-ПГС-21.09.2020 (далее - договор), согласно условиям которого АО "Альфа-Интерсталь" приняло на себя обязательство передать, а Покупатель (ООО "ПетроГазСтрой") принять и оплатить Товар на условиях, определённых Договором (п. 1.1. Договора).

Конкретные наименования, количество, комплектность, цена, порядок и сроки оплаты Товара, технические характеристики и требования, порядок, срок отгрузки и поставки Товара, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки согласовываются Сторонами в Спецификациях, являющихся приложениями и неотъемлемыми частями Договора (п. 1.2. Договора).

В рамках договора АО "Альфа-Интерсталь" и ООО "ПетроГазСтрой" 21 сентября 2020 года была подписана Спецификация N 1 на общую сумму 1 256098,84 руб.

Истец по условиям Спецификации N 1 от 21.09.2020 обязался поставить следующий товар:

труба стальная электросварная 426x12 ст.09Г2С-15 (14,71 тн. на сумму 931 633,28 руб. (без НДС), на сумму 1 117 959,94 руб. (с учетом НДС);

труба стальная электросварная 325x8 ст.09Г2С-15 (0,75 тн. на сумму 34 250 руб. (без НДС), на сумму 41 100 руб. (с учетом НДС);

труба стальная электросварная 530x10 ст.09Г2С- 15 (1,477тн. на сумму 80 865,75 руб. (без НДС), на сумму 97 038,90 руб. (с учетом НДС).

Всего на сумму 1 256 098,84 руб. (с учетом НДС), из расчета 1 117 959,94 руб. + 41 100 руб.+97 038,90 руб. =1 256 098,84 руб.

Сторонами было предусмотрено: условия оплаты до 05.11.2020 (п.2. спецификации N 1 от 21.09.2020) и срок поставки 5 рабочих дней (п.6 спецификации N 1 от 21.09.2020).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом произведена поставка согласованного товара в полном объеме на общую сумму 1 256 098,84 руб.

Ответчиком в установленный срок оплата не произведена, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу об их обоснованности, как по праву, так и по размеру.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- наличие договорных обязательств;

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

В обоснование заявленных требований Истец в материалы дела представил копии договора поставки N АИ-ПГС-21092020 от 21.09.2020, товарной накладной N АИ2603/9 от 26.03.2018 и Транспортной накладной от 22.09.2020 (заказ (заявка) N АИ2209/4.

Доказательств недостоверности сведений указанных в товарной накладной, транспортной накладной, представленных истцом, а также их недействительности, равно как и ходатайство о фальсификации доказательств ответчиком не представлено и не заявлено.

В отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в указанной части.

В апелляционной жалобе ООО "ПГС", ссылаясь, в частности на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.03.2021 полагает, что исковые требования не подлежали удовлетворению, поскольку АО "Альфа-Интерсталь" вернуло себе ранее поставленный в адрес ООО "ПГС" товар

Вместе с тем, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.03.2021 описываются отношения по поставке в рамках Спецификации N 2 (а не Спецификации N 1 как в настоящем деле), эти отношения имели место между ООО "ПГС" и АО "Альфа-Интерсталь" в связи с поставками товара с октября 2020 года, то есть указанные ответчиком обстоятельства не имеют отношения к спорной поставке.

Кроме того, в представленном постановлении указано, что отгрузка трубной продукции производилась на условиях, указанных в коммерческом предложении N 0810643 от 08.10.2020 (т.е. после получения товара по спецификации N 1) по спецификации N2 к договору поставки N АИ-ПГС_21092020 от 21.09.2020.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В случае несвоевременной оплаты Товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку (пени) в размере 0,05 % (Пять сотых процента) от стоимости несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки, до дня фактической оплаты Товара, но не более 5 % (пяти процентов) от стоимости Товара (п.5.3 Договора).

Поскольку материалами дела подтверждена просрочка оплаты поставленного ресурса, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца за период с06.11.2021 по 19.05.2021 составляет 62 804,94 руб.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом, ошибки не выявлены. Ответчик расчет неустойки не оспорил.

Ссылки подателя жалобы на то, что судом не учтено недобросовестное поведение истца, который не направлял с возражениями приложенные к ним документы, несостоятельны, поскольку истцом представлены доказательства направления возражений в адрес ответчика. Кроме того, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе в электронном виде.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены в заявленном размере.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 03.11.2021.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2021 по делу N А56-45966/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас