Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 09АП-5877/22 по делу N А40-4220/2021

г. Москва

22 марта 2022 г.

Дело N А40-4220/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Головачевой Ю.Л., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лесцовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Канаева А.Д. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2021 г. о прекращении производства по делу N А40-4220/21 о несостоятельности (банкротстве) Канаева А.Д.,

с участием представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2021 г. Канаев Александр Дмитриевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Кондратьева К.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 г. отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника и прекращено производство по делу N А40-4220/21 о банкротстве Канаева А.Д.

Не согласившись с принятым определением, Канаев А.Д. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Канаев А.Д. указывает на то, что он с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития, заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим обязательствам перед кредиторами в общей сумме 486 077,43 рублей, а также должник не сможет исполнить указанные обязательства во внесудебном порядке, в связи с чем, просит завершить процедуру реализации имущества в отношении него и освободить его от дальнейшего исполнения требований кредиторов согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании представитель Канаева А.Д. апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил отменить оспариваемое определение и завершить реализацию имущества должника и освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов должника.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных доказательств в ходе процедуры реализации имущества в реестр требований кредиторов включены требования одного кредитора (ООО "Феникс") на сумму 75 603,02 руб., из которых 64 299,73 руб. - основной долг, а также 11 303,29 руб. - штрафы.

Также были признаны требования АО "ЦДУ" в общем размере 86 710 руб. обоснованными с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В ходе процедуры реализации имущества с 23 марта 2021 г. по 27 октября 2021 г. Канаевым А.Д. был получен доход в размере 336 354,27 руб., что подтверждается справкой 2-НДФЛ, из них на специальный счет N 40817810939000959308 поступило 321 291,84 руб., оставшиеся денежные средства в размере 15 062,43 руб. были получены должником в кассе работодателя.

Также за период с 06.04.2021 г. по 20.10.2021 г. на специальный банковский счет должника N 40817810939000959308 была зачислена капитализация (проценты) в размере 410,11 руб.

В конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 192 641,38 руб.

Согласно ходатайству финансового управляющего и отчету об использовании денежных средств должника, денежные средства, включённые в конкурсную массу направлены на погашение требований по текущим платежам 1-4 очередей в порядке ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и требований 3 очереди реестра требований кредиторов.

Текущие расходы финансового управляющего составили 17 538,86 руб. и погашены в полном объеме за счет средств конкурсной массы должника.

В материалы дела также представлены доказательства погашения в полном объеме требования кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника, а также погашения требований АО "ЦДУ".

После выполнения указанных мероприятий денежные средства в размере 12 789,50 руб., оставшиеся после полного удовлетворения требований кредиторов, заявивших свои требования в ходе процедуры реализации имущества и погашения текущих обязательств, были возвращены должнику.

При таких обстоятельствах финансовый управляющий должника обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства в отношении должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества должника и прекращая производство по делу о банкротстве должника руководствовался абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве применяются разъяснения, изложенные в абзаце 4 пункта 11 Постановления N 35, согласно которым в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данных оснований достаточно удовлетворение требований кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется удовлетворение требований, не включенных в реестр требований кредиторов.

Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр (абзац 5 пункта 11 Постановления N 35).

Если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены должником, имеются иные кредиторы, требования которых приняты к производству, но не рассмотрены судом, прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.

Как следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 63(7025) от 10.04.2021, а все заявленные требования кредиторов рассмотрены судом первой инстанции.

Требования кредиторов, которые включены в реестр требований кредиторов должника, погашены в полном объеме за счет средств конкурсной массы должника.

Удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр, препятствует дальнейшему производству по делу, необходимость дальнейшего формирования конкурсной массы отсутствует. Кредиторы, чьи требования не были удовлетворены до прекращения производства по делу, в частности, кредиторы по текущим требованиям вправе предъявить свои требования к должнику вне рамок дела о банкротстве.

Основной целью банкротства является максимально возможное справедливое удовлетворение требований кредиторов. Погашение должником требования кредитора исключает нарушение прав и законных интересов участников дела о банкротстве.

По смыслу норм Закона о банкротстве, единственной надлежащей целью кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника, должно являться получение от него удовлетворения своих требований.

При этом, прекращение производства по делу не приведет к нарушению прав кредиторов, требования которых не включены в реестр требований кредиторов, поскольку прекращение производства по делу предоставляет возможность должнику восстановить свою платежеспособность, а также рассчитаться по своим обязательствам с кредиторами, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов.

Кроме того, кредиторы, требования которых не были включены в реестр, после прекращения производства по делу о банкротстве должника не лишены права потребовать удовлетворения своих требований в порядке искового производства, вне рамок дела о банкротстве, либо самостоятельно обратиться в судебном порядке с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии к тому оснований.

Судом первой инстанции было учтено, что у должника имеются и иные кредиторы, чьи требования не были включены в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительного того, что наличие неудовлетворенных требований, не включенных в реестр требований кредиторов, не препятствует прекращению производства по делу. Кредиторы, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов, не лишены возможности обратиться с самостоятельным заявлением о признании должника банкротом.

Из смысла пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве следует, что должник освобождается от исполнения требований кредиторов по результатам процедуры реализации имущества.

Вместе с тем, освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью института банкротства гражданина, напротив, данный способ прекращения исполнения обязательств применяется в исключительных случаях.

При этом, в случае возбуждения нового дела о банкротстве по незаявленным в настоящем деле требованиям, должник не лишен возможности ставить вопрос об освобождении его от обязательств при завершении процедуры.

Учитывая изложенное, доводы, апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2021 г. по делу N А40-4220/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Канаева А.Д. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров