Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 01АП-1174/22 по делу N А43-35870/2021

г. Владимир

21 марта 2022 г.

Дело N А43-35870/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - индивидуального предпринимателя Забеднова Дениса Игоревича - адвоката Шарыгиной С.Д. по доверенности от 18.11.2021 (сроком действия 3 года);

от ответчика (заявителя) - муниципального автономного учреждения культуры "Нижегородский городской музей техники и оборонной промышленности" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения культуры "Нижегородский городской музей техники и оборонной промышленности" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2022 по делу N А43-35870/2021,

по иску индивидуального предпринимателя Забеднова Дениса Игоревича (ОГРНИП 32052750006414, ИНН 526314162850) к муниципальному автономному учреждению культуры "Нижегородский городской музей техники и оборонной промышленности" (ОГРН 1125260015990, ИНН 5260343440) о взыскании 947 386 руб., 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Забеднов Денис Игоревич (далее - ИП Забеднов Д.И., истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному автономному учреждению культуры "Нижегородский городской музей техники и оборонной промышленности" (далее - Городской музей, ответчик) о взыскании 904 923 руб. долга по договору от 04.12.2020 N 25, 42 463 руб. 52 коп. неустойки.

Требования основаны на статьях 309, 310, 329, 330,702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг, оказанных по договору N 25 от 04.12.2020.

В соответствии с пунктами 7.2, 7.2.1 договора на сумму долга истцом начислены пени за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг размере 42 463 руб. 52 коп. за период с 27.02.2021 по 03.11.2021.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2022 по делу N А43-35870/2021 исковые требования ИП Забеднова Д.И. удовлетворены в полном объеме.

Городской музей, не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пункта 4 части 1, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что суд рассмотрел спор в отсутствие ответчика, не извещенного о месте и времени судебного заседания. Полагает, что возврат судебного извещения без отметки отделения почтовой связи о причинах возврата не подтверждает информирование стороны о начале судопроизводства.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве от 04.03.2022 указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 04.12.2020 ИП Забеднов Денис Игоревич (заказчик) и муниципальное автономное учреждение культуры "Нижегородский городской музей техники и оборонной промышленности" (исполнитель) заключили договор N 25, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика изготавливает информационные стенды в рамках праздничного мероприятия "День героев отечества" в соответствии со сметой расходов (Приложение N 1 к настоящему договору).

Дата оказания услуг согласована сторонами - 31.12.2020. Услуги оказываются силами и средствами исполнителя или же с привлечением третьих лиц с согласия заказчика.

Цена настоящего договора составляет 1 205 923 руб. Заказчик выплачивает исполнителю в безналичном порядке за фактически оказанные услуги на основании двустороннего акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 30 (тридцати) календарных дней после оказания услуг.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по договору исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (пеня, штраф). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п.п.7.2, 7.2.1 договора).

Во исполнение принятых обязательств истец оказал ответчику услуги по изготовлению информационных стендов в рамках праздничного мероприятия "День героев отечества", что подтверждается товарной накладной N 14 от 23.12.2020, подписанной директором Городского музея Бугровым Е.М., чья подпись скреплена печатью данного юридического лица.

Стоимость оказанных исполнителем услуг составила 1 205 923 руб.

Поскольку услуги оплачены частично, задолженность ответчика перед истцом составила 904 923 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ по договору и передачи ее результата ответчику подтверждается товарной накладной от N 14 от 23.12.2020 подписанной директором Городского музея Бугровым Е.М. без замечаний к качеству и объему оказанных услуг, чья подпись скреплена печатью данного юридического лица.

Оценив приведенные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел доказанным выполнение истцом работ на сумму 1 205 923 руб. и в отсутствие доказательств оплаты в полном объеме, - наличие на стороне ответчика долга в сумме 904 923 руб. В связи с чем правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в указанной сумме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по оплате принятых работ размере 42 463 руб. 52 коп. за период с 27.02.2021 по 03.11.2021.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 7.2, 7.2.1 договора от 04.12.2020 N 25 предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков расчета за выполненные работы исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки. Данное положение договора не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей неустойку в качестве способа обеспечения обязательства.

Факт неоплаты ответчиком оказанных услуг подтверждается материалами дела. Вследствие этого у истца возникло право требовать уплаты пени (неустойки) в заявленной сумме за период с 27.02.2021 по 03.11.2021, в соответствии с пунктами 7.2, 7.2.1 договора.

Проверив расчет пени, суд второй инстанции признает его верным.

Довод заявителя о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте слушания дела, апелляционной инстанцией рассмотрен и отклоняется.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2021 по делу N А43-35870/2021 было принято к производству исковое заявление ИП Забеднова Д.И. к муниципальному автономному учреждению культуры "Нижегородский городской музей техники и оборонной промышленности" о взыскании 947 386 руб. Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.12.2021 в 10.20, к судебному разбирательству - на 06.12.2021 в 10.22. Определение суда было направлено 15.11.2021 муниципальному автономному учреждению культуры "Нижегородский городской музей техники и оборонной промышленности" согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.11.2021 по юридическому адресу: г.Нижний Новгород, ул.Ульянова, д.36 "Б" и вручено ответчику 26.11.2021, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 60377565186664. Данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о начавшемся в отношении него судебном процессе.

При этом в силу статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Согласно общедоступной базе судебных актов, размещенной на официальном сайте "Картотека арбитражных дел", определение о принятии искового заявления к производству опубликовано 11.11.2021, а об отложении судебного заседания на 22.12.2021 опубликовано 11.12.2021.

В силу изложенных обстоятельств, принимая во внимание приведенные положения процессуального законодательства, апелляционный суд приходит к выводу, о том, что Городской музей был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по правилам главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело без участия представителя ответчика.

На основании изложенного апелляционная инстанция признает решение арбитражного суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2022 по делу N А43-35870/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения культуры "Нижегородский городской музей техники и оборонной промышленности" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.С. Родина