Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 10АП-4329/22 по делу N А41-76669/2021

г. Москва

22 марта 2022 г.

Дело N А41-76669/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,

при участии в заседании:

от истца, акционерного общества "Раменская теплосеть" (ИНН: 5040109331, ОГРН: 1115040008621): Марачева Ю.А. по доверенности N 2673 от 03.09.2021,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Спортинвест" (ИНН: 5040115141, ОГРН: 1125040002988): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортинвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2022 года по делу N А41-76669/21, по иску акционерного общества "Раменская теплосеть" к обществу с ограниченной ответственностью "Спортинвест" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Раменская теплосеть" (далее - АО "Раменская теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спортинвест" (далее - ООО "Спортинвест", ответчик) о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение по адресам: Московская обл., г. Раменское, ш. Северное, д. 16, кв. 1, 2, 3 за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в общем размере 61 729,10 руб. (т. 1 л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2022 по делу N А41-76669/21 требования АО "Раменская теплосеть" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 81).

Не согласившись с решением суда, ООО "Спортинвест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что АО "Раменская теплосеть" оказывает коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению жилых домов и иных объектов в Раменском городском округе. В том числе, АО "Раменская теплосеть" обеспечивает тепловой энергией многоквартирный жилой дом по адресу: Московская область, г. Раменское, Северное ш., д. 16.

АО "Раменская теплосеть" оказало коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению ООО "Спортинвест".

Вышеуказанные коммунальные услуги оказывались в следующих жилых помещениях, принадлежащих ответчику на праве собственности:

- Московская обл., г. Раменское, Северное ш., д. 16, кв. 1 (л/с 28390031001);

- Московская обл., г. Раменское, Северное ш., д. 16, кв. 2 (л/с 28390031002);

- Московская обл., г. Раменское, Северное ш., д. 16, кв. 3 (л/с 28390031003).

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

По условиям договора исполнитель принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию и (или) горячую воду потребителю, а потребитель - принимать и оплачивать. Расчетным периодом является календарный месяц.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем.

Истец поставил ответчику тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, а именно:

- в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 на сумму 15 205,92 руб. по адресу объекта: Московская обл., г. Раменское, Северное ш., д. 16, кв. 1 (л/с 28390031001);

- в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 на сумму 25 652,76 руб. по адресу: Московская обл., г. Раменское, Северное ш., д. 16, кв. 2 (л/с 28390031002);

- в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 на сумму 20870,42 руб. по адресу: Московская обл., г. Раменское, Северное ш., д. 16, кв. 3 (л/с 28390031003).

Всего истец поставил ответчику тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение на сумму 61 729,10 руб.

Ответчик не выполнил своего обязательства по оплате тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в полном объеме.

Таким образом, сумма задолженности ответчика составляет 61 729 руб. 10 коп.

Претензию N 716юр от 28.07.2021 ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Материалами дела подтверждается, что ответчик договорные обязательства не исполнил надлежащим образом, потребленную в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 тепловую энергию не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 61 729,10 руб.

Доказательств погашения указанной задолженности в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 61 729,10 руб. задолженности за поставленную, но неоплаченную тепловую энергию является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы ответчика о переходе прав в отношении объектов недвижимости по адресу: Московская область, г. Раменское, Северное ш., д.16, кв. 1, был предметом рассмотрения суда первой инстанции правомерно им отклонен с указанием на то, что данное помещение перешло в собственность иных лиц 16.09.2021, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН, в то время как спорным периодом является январь - июнь 2021 года.

Доводы заявителя о неверных расчетах, представленных истцом, являются несостоятельными, так как, суд проверив расчеты, установил, что истец применяет порядок начисления платы за отопление равномерно в течении календарного года, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии, затраченной на отопление, полученного на основании показаний общедомового приборов учета тепловой энергии за прошедший год.

Несоответствия в расчётной таблице, на которые указывает ответчик, возникли из-за технической ошибки - неверно указанный период и были исправлены истцом в феврале 2021 (расчеты представлены в материалы дела).

Доводы ответчика о том, что настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку определением от 20.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции и оценкой судом доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2022 года по делу N А41-76669/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.Б. Беспалов М.В. Игнахина