Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 02АП-1340/22 по делу N А82-13304/2021

г. Киров

22 марта 2022 г.

Дело N А82-13304/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2021 по делу N А82-13304/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Март" (ОГРН 1167627070544, ИНН 7604304974)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ОГРН 1047600432219, ИНН 7604071920)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (ОГРН 1147604009013, ИНН 7604261752)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора уступки прав требования и обязании осуществить государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Март" (далее - заявитель, ООО "Март", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - ответчик, регистрирующий орган, Управление Росреестра по Ярославской области) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора уступки прав требования от 07.09.2020, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" и ООО "Март"; об обязании Управления Росреестра по Ярославской области осуществить государственную регистрацию указанного договора уступки прав требования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (далее - третье лицо, ООО "Инвестстрой").

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2021 заявленные требования удовлетворены, признан недействительным отказ в государственной регистрации договора уступки права требования от 07.09.2020, заключенного между ООО "Инвестстрой" и ООО "Март", оформленный уведомлением от 13.05.2021 N КУВД-001/2021-3983704/3. Суд обязал регистрирующий орган в установленном порядке и сроки осуществить государственную регистрацию названного договора.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным, регистрирующий орган обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению регистрирующего органа, решение суда первой инстанции основано на неверном толковании норм материального права, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе ответчик настаивает на законности оспариваемого уведомления. Управление Росреестра по Ярославской области поясняет, что запись о заключении между ООО "Инвестстрой" и ООО "Яргидромонтаж" договора участия в долевом строительстве внесена в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) в период, когда строительство многоквартирного дома не завершено, запись привязана к земельному участку с кадастровым номером 76:23:061401:4364. На основании постановлений судебных приставов-исполнителей наложены ограничения (запреты) на совершение регистрационных действий в отношении названного земельного участка. По мнению Управления, объем и условия договора уступки прав требования от 07.09.2020 не соответствуют объему и условиям договора участия в долевом строительстве от 18.12.2019 N П1-68. Указанные обстоятельства, по мнению регистрирующего органа, являются препятствиями для государственной регистрации договора уступки прав требования от 07.09.2020. Более подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.02.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.02.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.09.2020 между ООО "Инвестстрой" (цедент) и ООО "Март" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (л.д. 12), по условиям пункта 1 которого цедент передал цессионарию право требования оплаты с ООО "Яргидромонтаж" по договору участия в долевом строительстве от 18.12.2019 N П1-68 в сумме 3 527 740 рублей. Договор участия в долевом строительстве от 18.12.2019 N П1-68 между ООО "Инвестстрой" и ООО "Яргидромонтаж" зарегистрирован Управлением Росреестра по Ярославской области 12.05.2020 за N 76:23:061401:4364-76/023/2020-340.

04.02.2021 стороны договора уступки прав требования от 07.09.2020 обратились в Управление Росреестра по Ярославской области за государственной регистрацией такого договора (л.д. 33-34).

09.02.2021 государственная регистрация договора уступки прав требования была приостановлена ответчиком, что оформлено уведомлением от 09.02.2021 N КУВД-001/2021-3983704/1 (л.д. 13).

13.05.2021 Управление Росреестра по Ярославской области отказало в государственной регистрации договора уступки прав требования от 07.09.2020, что оформлено уведомлением от 13.05.2021 N КУВД-001/2021-3983704/3 (далее - уведомление от 13.05.2021, л.д. 14).

Полагая, что отказ регистрирующего органа не соответствуют требованиям действующего законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ). При этом совокупность таких обстоятельств должна иметь место на момент принятия оспариваемого решения, должна быть исследована и оценена органом, принявшим решение.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Часть 2 статьи 1 названного Закона устанавливает, что единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

На основании части 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно части 10 статьи 48 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария). Для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве также необходимы: 1) договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве; 2) справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

В силу части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Федерального закона.

Применительно к рассматриваемому судом делу основанием для отказа Управления Росреестра по Ярославской области в осуществлении государственной регистрации договора уступки прав требования от 07.09.2020 послужило наличие наложения ареста на недвижимое имущество и отсутствие права, подлежащего государственной регистрации.

Рассмотрев приведенные в жалобе доводы ответчика в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2). Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (пункт 3).

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 389 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

Из материалов дела видно и судом установлено, что 12.05.2020 в ЕГРН внесена запись о заключении между ООО "Инвестстрой" (застройщик) и ООО "Яргидромонтаж" (участник долевого строительства) договора участия в долевом строительстве от 18.12.2019 N П1-68, объект - трехкомнатная квартира. Согласно договору сумма долга ООО "Яргидромонтаж" перед ООО "Инвестстрой" составляет 3 527 740 руб.

Из пояснений регистрирующего органа следует, что в ЕГРН содержится запись о том, что по договору участия в долевом строительстве от 18.12.2019 N П1-68 не произведены расчеты, справка о подтверждении расчетов не выдавалась.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии долга ООО "Яргидромонтаж" перед ООО "Инвестстрой" в сумме 3 527 740 руб., которая в последующем передана по договору уступки права требования ООО "Март". Выводы суда в указанной части не противоречат материалам настоящего дела, участвующими в деле лицами по существу не оспариваются.

Ссылка ответчика на наличие установленных постановлениями судебных приставов-исполнителей ограничений (запретов) на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:061401:4364, как основание для отказа в государственной регистрации, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не может служить основанием для приостановления государственной регистрации договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве дома. Государственная регистрация договора об уступке прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве не изменяет зарегистрированное право на земельный участок, имеющиеся зарегистрированные ограничения в отношении указанного объекта. Суд первой инстанции верно признал, что ограничения (запреты) касаются земельного участка с кадастровым номером 76:23:061401:4364, находящегося в собственности третьего лица. Регистрирующий орган в оспариваемом уведомлении не указал, на каком основании установленные запреты судебных приставов-исполнителей распространяются на денежные обязательства между сторонами договора уступки права требования.

Возражения регистрирующего органа относительно недопустимости дарения между коммерческими организациями апелляционным судом не принимаются, так как договор уступки прав не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ). В рассматриваемом случае такие доказательства ответчиком не представлены. Более того, дополнительно приведенные ответчиком в ходе рассмотрения дела доводы не были положены в основу оспариваемого решения об отказе.

Поскольку Общество представило в Управление все необходимые документы для проведения государственной регистрации уступки прав по договору участия в долевом строительстве в соответствии с требованиями действующего законодательства (в отсутствие доказательств обратного), у регистрирующего органа не имелось оснований для приостановления (отказа) в совершении регистрационных действий.

Учитывая, что иных оснований для оспариваемого отказа в государственной регистрации ответчиком в ходе рассмотрения заявления Общества не установлено и в оспариваемом уведомлении не приведено, суд первой инстанции правомерно в целях восстановления нарушенного права заявителя обязал Управление Росреестра по Ярославской области осуществить государственную регистрацию договора уступки права требования от 07.09.2020, заключенного между ООО "Инвестстрой" и ООО "Март".

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. На основании изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку ответчик в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2021 по делу N А82-13304/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

С.С. Волкова П.И. Кононов