Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 03АП-469/22 по делу N А33-7041/2021

г. Красноярск

23 марта 2022 г.

Дело N А33-7041/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Дамбарова С.Д., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ким С.Д.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кочеровой Евгении Михайловны (ИНН 246600841984, ОГРН 320246800034222) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2021 года по делу N А33-7041/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бокарев Александр Тимофеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кочеровой Евгении Михайловне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 37 500 рублей.

Определением от 18.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Проект-24" и общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы считает, что доказательств существования помещения N 15 на втором этаже здания по адресу: ул. Маерчака, д.16, помещение N 4, которое является предметом спорного договора аренды, и принадлежности его истцу в материалы дела не представлено. Полагает, что фактически ответчику передана не часть пом. N 4 с КН 24:50:0000000:12201/1 на втором этаже здания, как указано в договоре, а часть пом. N 16 на втором этаже здания, т.е. помещение, отличное адресом от указанного в договоре аренды и в акте приема-передачи. Считает, что помещение, которое фактически занимал ответчик, не было передано ему по акту приема-передачи. Кроме того ссылается на злоупотребление правом, со стороны истца.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.03.2022.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП Бокаревым А.Т., ИП Глебовым В.А. (арендодатели) и ИП Кочерова Е.М. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.06.2020 16 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатели обязуются предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения 15, а именно кабинет 27 общей площадью 35 м, далее по тексту - помещение, расположенное на втором этаже здания, находящегося по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск,

ул. Маерчака, 16, КН 24:50:0000000:12201/1 помещение 4, принадлежащем арендодателям на праве общей долевой собственности.

В силу пункта 1.2 договора помещение предоставляется в аренду для размещения офиса.

Срок аренды определен сторонами в пункте 2.1. договора до 01.05.2021.

Пунктом 4.4.5 договора предусмотрено, что арендатор обязуется возвратить арендодателям помещение по акту приема-передачи в том состоянии, в котором оно было передано при подписании договора аренды, с учетом нормального износа, в следующие сроки:

- в течение срока согласованного сторонами, при получении уведомления от арендодателей об отказе от исполнения договора в соответствии с пунктом 8.2 настоящего договора;

- в течение срока согласованного сторонами, при расторжении договора в соответствии с пунктом 8.1 настоящего договора.

При этом затраты арендатора по созданию неотделимых улучшений арендодателями не возмещаются.

Согласно пункту 5.1. договора арендатор за пользование помещением обязуется уплачивать арендодателям арендную плату в следующем размере:

С 01.06.2020 - 17 500 рублей, ежемесячно, без НДС: ИП Бокареву А.Т. - 8750 рублей, ИП Глебову В.А. - 8750 рублей.

С 01.09.2020 - 25 000 рублей, ежемесячно, без НДС: ИП Бокареву А.Т. - 12 500 рублей, ИП Глебову В.А. - 12 500 рублей.

Сумма арендной платы включает коммунальные услуги: электричество, водоснабжение, канализацию, теплоснабжение и вывоз твердых бытовых отходов.

В силу пункта 5.2 договора арендная плата уплачивается арендатором до 7 числа месяца, за который производится оплата.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора, письменно уведомив арендодателей за 30 дней до даты расторжения договора.

Часть нежилого помещения 16, а именно кабинет 27 общей площадью 35 м, расположенный на втором этаже здания, находящегося по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Маерчака, 16, помещение 4, передана ответчику по акту приема-передачи от 01.06.2020.

Письмом от 13.08.2021 ИП Кочерова Е.М. просила ИП Паначева В.Ю. указать на плане второго этажа здания по адресу: ул. Маерчака, 16, - конкретное расположение помещения, в котором производились работы по подключению/отключению внутренней локальной сети интернет и телефонии в помещении, занимаемом Кочеровой Е.М.

ИП Кочерова Е.М. указала, что подключение производилось 01.06.2020, отключение 01.09.2020.

В материалы дела представлена копия свидетельства от 26.05.2011 о государственной регистрации права общей долевой собственности Бокарева А.Т. на помещение, назначение: нежилое, общая площадь 933,7 м, этаж 2, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 16, пом. 15; кадастровый (или условный) номер 24:50:0000000:0:12201/11, а также копия кадастрового паспорта помещения с

КН 24:50:0000000:0:12201/11 площадью 933,7 м, расположенного на втором этаже здания по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 16.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости, а также сведениям о характеристиках объектов недвижимости от 30.06.2021, по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Маерчака, 16, имеются: помещение 16 с
КН 24:50:0000000:122380, площадью 473,8 м (ранее присвоенный
КН 24:50:0000000:12201/3, 12.05.2011 внесена запись о государственной регистрации права собственности Бокарева А.Т.), помещение 4 с КН 24:50:0000000:122375, площадью 384,1 м (ранее присвоенный КН 24:50:0000000:12201/1, 12.05.2011 внесена запись о государственной регистрации права долевой собственности Бокарева А.Т. и Глебова В.А. - по 1/2 доли у каждого), помещение 15 с КН 24:50:0000000:122378, площадью 933,7 м (ранее присвоенный КН 24:50:0000000:12201/11, 26.05.2011 внесена запись о государственной регистрации права долевой собственности Бокарева А.Т. и Глебова В.А. - по 1/2 доли у каждого).

Во исполнение определения суда от 02.07.2021 об истребовании доказательств Межрайонная ИФНС России N 23 по Красноярскому краю направила сведения из ЕГРЮЛ в виде копий регистрационных документов в отношении ООО "Проект-24", в том числе устав общества и договор аренды недвижимого имущества от 15.09.2020 N 16.

Согласно пункту 1.1 договора аренды недвижимого имущества от 15.09.2020 16 ИП Бокаревым А.Т. и ИП Глебовым В.А. ООО Проект-24 предоставлена за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения  4, а именно кабинет
227 общей площадью 32  м, расположенное на втором этаже здания, находящегося по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Маерчака, 16,
КН 24:50:0000000:0:12201/1 помещение 4. В пункте 2.1 договора аренды недвижимого имущества от 15.09.2020 16 сторонами определен срок аренды до 15.08.2021.  Часть нежилого помещения 4, а именно кабинет  227 общей площадью 32 м, далее по тексту, расположенная на втором этаже здания, находящегося по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Маерчака, 16, передана ООО Проект-24 по акту приема-передачи от 15.09.2020.

Во исполнение определения суда от 02.07.2021 об истребовании доказательств Восточно-Сибирским филиалом АО Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ представлены копии поэтажного плана и экспликации в отношении помещения 15, площадью 933,7 м, по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, 16, хранящиеся в архиве учетно-технической документации. В представленном плане имеются сведения о кабинете 27 (офис).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2021 по делу N А33-7042/2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2022, исковые требования удовлетворены, с ИП Кочеровой Е.М. в пользу ИП Глебова В.А. взыскано 37 500 рублей долга по арендной плате за сентябрь-ноябрь 2020 по договору аренды от 01.06.2020 N 16, 2000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2021 по делу N А33-234/2021 приняты возражения ИП Кочеровой Е.М. относительно исполнения судебного приказа. Отменен судебный приказ Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2021 по делу N А33-234/2021 о взыскании с ИП Кочеровой Е.М. в пользу Бокарева А.Т. 37 500 рублей задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.06.2020 N 16 за период с сентября 2020 года по ноябрь 2020 года, 1000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 01.06.2020 N 16, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в размере 37 500 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора аренды и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец (арендодатель) надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, передав арендатору во временное пользование по акту приема-передачи указанное в договоре аренды имущество. Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды за период с сентября 2020 года по ноябрь 2020 года со своей стороны не представил. Доказательства оплаты ответчиком спорной задолженности за указанный период в материалы дела не представлены.

Произведенный истцом расчет задолженности по договору аренды ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Доводы заявителя жалобы относительно непредставления истцом доказательств права собственности на арендуемое помещение не могут быть приняты во внимание. Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды, который исполнялся сторонами. Обязанностью арендатора по данному договору является внесение арендной платы за пользование нежилым помещением, которую последний надлежащим образом за спорный период не исполнил. Доказательств утраты истцом в спорный период права на получение арендной платы по договору в деле не имеется.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка ответчика на то, что в спорный период времени (с 01.09.2020) он не владел арендованным помещением ввиду его освобождения арендатором, а также передачи истцом данного помещения в аренду иному арендатору, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции в отсутствие доказательств освобождения ответчиком спорного помещения и передачи его арендодателям по акту приема-передачи, а также отсутствия доказательств заключения договора аренды с иным арендатором в отношении одного и того же помещения, являющегося предметом договора аренды от 01.06.2020 N 16. Доводы ответчика об идентичности помещений, переданных в аренду ответчику и ООО "Проект-24" отклоняются судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденные.

Поскольку ответчик доказательства погашения задолженности по арендной плате, начисленной за спорный период в соответствии с условиями договора, не представил, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 37 500 рублей обоснованно признаны судом подлежащими удовлетворению.

При оценке доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции учитывает, что правовая оценка договору аренды недвижимого имущества от 01.06.2020 N 16, заключенному между ИП Бокаревым А.Т., ИП Глебовым В.А. (арендодатели) и ИП Кочерова Е.М. (арендатор) дана в рамках дела NА33-7042/2021 и переоценке не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2021 года по делу N А33-7041/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

С.Д. Дамбаров И.В. Яковенко