Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 09АП-89290/21 по делу N А40-213738/2020

г. Москва

15 марта 2022 г.

Дело N А40-213738/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Илюшиной В.В., на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2021 г. по делу N А40-213738/20, об отказе в удовлетворении ходатайства Илюшиной В.В. об исключении имущества из конкурсной массы,

при участии в судебном заседании: от Воронина И.П. - Гуров А.Н. дов. от 29.01.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2021 Илюшина Виктория Владиславовна (24.07.1996 г.р., место рождения г. Москва)признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Маликов М.Ю.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2021 г. по делу N А40-213738/20, об отказе в удовлетворении ходатайства Илюшиной В.В. об исключении имущества из конкурсной массы. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Илюшина В.В.обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв финансового управляющего Маликова М.Ю.на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание Илюшина В.В. не явилась. Представитель Воронина И.П. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие Илюшиной В.В. и иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения я Воронина И.П., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Илюшиной В.В. (далее - должник) об исключении имущества из конкурсной массы единственного пригодного для проживания жилья - квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Таллинская, д.9, корп.2, кв.141.Отказывая в удовлетворении указанного заявления, судом первой инстанции установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Пунктом 3 указанной статьи установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 446 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из отчета финансового управляющего за 3 кв. 2021 г., квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Таллинская, д.9, корп.2, кв.141, не включена в конкурсную массу должника.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции суд обоснованно отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства Илюшиной В.В. об исключении имущества из конкурсной массы.

Ссылка апеллянта на то, что финансовый управляющий обязан представить в материалы дела акт об исключении единственного жилья из конкурсной массы, отклоняется, поскольку законодательство о банкротстве не содержит указанного требования.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2021 г. по делу N А40-213738/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Илюшиной В.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев