Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 09АП-12013/22 по делу N А40-221550/2021

г.Москва

23 марта 2022 г.

Дело N А40-221550/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Шалаевым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГСП"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2022 по делу N А40-221550/21

по иску ФКУ ЦБИТ МЧС РОССИИ

к ООО "ГСП"

о взыскании штрафа,

при участии:

от истца: Степаненко Е.А. по доверенности от 07.12.2021;

от ответчика: Сидорович В.О. по доверенности от 07.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ЦБИТ МЧС РОССИИ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ГСП" о взыскании штрафа в размере 445 772 руб. 25 коп.

Решением суда от 26.01.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт от 21.10.2020 N 2020177103582000000000000/358 в рамках государственного оборонного заказа на поставку рукавов пожарных напорных DN-65.

20.05.2021 в связи с существенными нарушениями поставщиком условий контракта (невыполнение принятого обязательства по поставке товара), в соответствии с п.4.4.7, 6.14, 6.16, 10.2 Контракта, ч. 8, 9 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и ч.4 ст.450 ГК РФ, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решением ФАС России от 18.06.2021 по делу N 21/44/104/231 включены сведения в отношении ООО "ГСП" в реестр недобросовестных поставщиков по результатам рассмотрения обращения ФКУ ЦБИТ МЧС России связи с односторонним отказом от исполнения контракта.

Сумма штрафа за неисполнение Контракта составила 445 772 (четыреста сорок пять тысяч семьсот семьдесят два) руб. 25 коп.: 8 915 445,00 * 0,05 = 445 772,25 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком факт нарушения им условий контракта не опровергнут, требования заказчика основаны на Законе о контрактной системе, условиях контракта, и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами - письмами от 18.11.2020 исх. N ИВ-152-258; от 19.11.2020 исх. N 11.10-3-137; от 23.11.2020 исх. N ИВ-152-283; от 01.12.2020 исх. N 11.10-3-1-150; от 17.12.2020 исх. N ИВ-152-440; от 30.12.2020 исх. N ИВ-152-507.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы о том, что заказчик затребовал дополнительные документы, не предусмотренные контрактом, требования истца не соответствовали требованиям контракта и ГОСТа, отклоняются судом.

В соответствии с п.3.3 контракта контроль качества производства и приемка по качеству и комплектности на предприятии заявитель осуществляется военным представительством заказчика или военным представительством других федеральных органов исполнительной власти.

Пунктом 4.4.5 контракта предусмотрено право заказчика осуществлять контроль за исполнением контракта, отдельных этапов его исполнения, в том числе с привлечением представителей заказчика.

Согласно п.4 Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 N 804 "О военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации" военные представительства осуществляют контроль качества военной продукции и ее приемку в случаях, установленных государственными контрактами (контрактами).

Военные представительства вправе контролировать качество военной продукции и ее соответствие технической документации на любом этапе разработки, производства, сервисного обслуживания, ремонта, модернизации и утилизации этой продукции.

Военные представительства на основании заключенных государственных контрактов (контрактов) определяют перечни изделий, сборочных единиц и операций технологического процесса, подлежащих обязательному контролю качества и приемке, которые доводятся до руководителей организаций и могут уточняться военными представительствами в зависимости от результатов эксплуатации и контроля качества военной продукции.

В п.4.1.10 контракта также установлено требование о том, что представленная заявителем нормативно-техническая документация должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно п.5.2 контракта товар должен отвечать требованиям качества, безопасности и другим требованиям, предъявленным законодательством Российской Федерации и условиям контракта.

Исходя из вышеизложенного, запрос заказчика о предоставлении актов приемочных (типовых), квалификационных и периодических испытаний изделия; сведений о производственных мощностях предприятия заявителя для определения возможности исполнения контракта; утвержденного плана-графика производства, предъявления и отгрузки продукции осуществлен в соответствии с требованиями контракта и положения в целях контроля качества поставляемого товара и определения его соответствия требованиям, предъявленным законодательством Российской Федерации и условиям контракта.

Необходимо также отметить, что, как следует из материалов дела, аукцион проводился в соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".

Согласно п.1 ст.3 Закона о ГОЗ под государственным оборонным заказом понимаются установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2014 N 504 "Об установлении понятия грубого нарушения условий государственного контракта но государственному оборонному заказу" установлено, что под грубым нарушением условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, совершенным должностным лицом головного исполнителя, должностным лицом государственного заказчика, понимается: нарушение условий государственного контракта, повлекшее невыполнение установленного задания по государственному оборонному заказу.

В силу п.п.3, 4 ст.3 Закона о ГОЗ головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу признается юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу; исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу, - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракте головным исполнителем или исполнителем.

Согласно п.15 ч.1 ст.8 Закона о ГОЗ головной исполнитель обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта.

Суд первой инстанции установил, что за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, ч.1 ст.14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Учитывая специфику правового регулирования, обусловленную особой общественной значимостью проводимой закупки, осуществляемой в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, заказчик проявил должную степень заботливости и осмотрительности при приемке поставляемого по контракту товара, запросив информацию, необходимую для контроля качества поставляемого товара.

Кроме того, то обстоятельство, что запрошенные заказчиком документы необходимы для определения соответствия поставляемого товара требованиям ГОСТР 15.301-2016 "Система разработки и постановки продукции на производство. Продукция производственно-технического назначения. Порядок разработки и постановки продукции на производство", в соответствии с требованиями которого товар должен в установленном порядке пройти все стадии разработки и постановки на производство.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, заказчик не предъявлял дополнительных требований к поставляемому товару, заказчик запросил информацию, необходимую для контроля качества поставляемого товара в соответствии с требованиями п.4 Положения и ГОСТ Р 15.301-2016.

В случае приемки товара без наличия запрошенных документов заказчик нарушит обязательные требования, обеспечивающие качество и безопасность поставляемого товара.

Правомерность одностороннего отказа истца от контракта в результате нарушения договорных условий ответчиком, факты ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора также установлены судами первой и апелляционной инстанций в рамках дела N А40-155798/21, в котором ООО "ГСП" отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения ФАС России о включении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков, выводы, сделанные в судебных актах при рассмотрении данного дела, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу ч.2 ст.69 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2022 по делу N А40-221550/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

М.Е. Верстова А.С. Сергеева