Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 04АП-690/22 по делу N А19-1918/2021

г. Чита

23 марта 2022 г.

Дело N А19-1918/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.03.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Желтоухов Е.В., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Центр строительного консалтинга" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2021 года по делу N А19-1918/2021 по иску акционерного общества "Управление капитального строительства города Иркутска" (ОГРН 1173850033565, ИНН 3808201313) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр строительного консалтинга" (ОГРН 1123850040489, ИНН 3812143576) о взыскании денежных средств, третьи лица - Буторин Ф.В., Буторина О.М., Воронцов Е.В., ООО "СТБ Проект" (ОГРН 1093850007460, ИНН 3808207643), ООО "Креста", ООО "Вертекс", арбитражный управляющий Трубачев М.И.,

и установил:

акционерное общество "Управление капитального строительства города Иркутска" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Центр строительного консалтинга" о взыскании 1834124 руб. убытков.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Буторин Федор Валерьевич, Буторина Ольга Михайловна, Воронцов Евгений Владимирович, общества с ограниченной ответственностью "СТБ Проект", "Креста", "Вертекс", арбитражный управляющий Трубачев Максим Иванович.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 28 декабря 2021 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 1018415,40 руб. убытков, в остальной части требований отказал, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Указывает, что судом не приведен расчет взысканных убытков, которые возложены на него необоснованно.

Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец (заказчик) и ответчик (генподрядчик) заключили договор на окончание работ по объекту незавершенного строительства: Группа жилых домов 6 микрорайона Ново-Ленино. 1 очередь строительства. 2 пусковой комплекс. Многоквартирный жилой дом (секции N N 2-7, 2-8) от 26.09.2017 N 297/17 в редакции дополнительных соглашений от 17.01.2018 N 1, от 19.03.2018 N 2, согласно которому генподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами, оборудованием и механизмами, из своих материалов (или заказчика), работы по завершению строительства объекта, а заказчик обязуется принять и оплатить данные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

02.03.2017 МУП "УКС г.Иркутска" и Корским М.А. заключен договор участия в долевом строительстве N ДДУ-ЭВ-2-8-61. 24.08.2017 между Корским М.А. и Буториным Ф.В., Буториной О.М. заключен договор цессии, при передаче квартиры (строительный номер N 61) по акту от 25.05.2018 Буториными были выявлены замечания.

Буторины обратились в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к АО "УКС г.Иркутска" (дело N 2-17/2020) о взыскании денежных средств в качестве уменьшения цены договора на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

18.12.2017 МУП "УКС г.Иркутска" и Воронцовым Е.В. заключен договор участия в долевом строительстве N ДДУ-ЭВ-2-8-21, при передаче квартиры (строительный номер N 21) по акту 17.07.2018 Воронцовым Е.В. выявлены замечания.

Воронцов Е.В. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к АО "УКС г.Иркутска" (дело N 2-56/2019) о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 21.05.2020 по делу N 2-17/2020 удовлетворены частично исковые требования Буториной О.М., Буторина Ф.В., Воронцова Е.В. к АО "УКС г. Иркутска", с АО "УКС г.Иркутска" в пользу Буториной О.М., Буторина Ф.В. в равных долях взысканы денежные средства в виде компенсации затрат на устранение недостатков в размере 345261,40 руб., неустойка за период с 09.06.2018 по 25.11.2019 за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя - 80000 руб., штраф - 80000 руб., компенсации морального вреда - 1000 руб. в пользу каждого. С АО "УКС г.Иркутска" в пользу Буторина Ф.В. взысканы судебные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы - 45000 руб. С АО "УКС г.Иркутска" в пользу Воронцова Е.В. взысканы денежные средства в виде компенсации затрат на устранение недостатков - 345261,40 руб., неустойка за неудовлетворение требований потребителя - 80000 руб., штраф - 80000 руб., компенсация морального вреда - 1000 руб., судебные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы - 45000 руб. С АО "УКС г.Иркутска" в пользу ООО "Сибирский экспертно-правовой центр" взысканы расходы на проведение экспертизы - 30000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 14.06.2019 по делу N 2-7/2019 частично удовлетворены исковые требования Буториной О.М., Буторина Ф.В., с АО "УКС г.Иркутска" в пользу Буториной О.М., Буторина Ф.В. взысканы денежные средства в виде стоимости устранения недостатков - 156321,60 руб., неустойка за неудовлетворение требований потребителя за период с 09.06.2018 по 07.06.2019 - 50000 руб., неустойка за не передачу квартиры в оговоренный в договоре срок - 50000 руб., штраф - 100000 руб., компенсация морального вреда - 2500 руб. в пользу каждого. С АО "УКС г.Иркутска" в пользу Буториной О.М. взысканы денежные средства в виде судебных расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы - 45000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 19.06.2019 по делу N 2-56/2019 частично удовлетворены исковые требования Воронцова Е.В., с АО "УКС г.Иркутска" в пользу Воронцова Е.В. взысканы денежные средства в виде стоимости устранения недостатков - 181960 руб., неустойка за неудовлетворение требований потребителя за период с 25.09.2018 по 07.06.2019 - 60000 руб., неустойка за не передачу квартиры в оговоренный в договоре срок - 50000 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб., штраф - 120000 руб., судебные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы - 45000 руб.

Названные решения суда исполнены АО "УКС г.Иркутска" в полном объеме.

Заявляя требования, истец указал, что им понесены убытки, в связи с некачественным выполнением ответчиком работ и допущенной просрочкой. От возмещения убытков ответчик уклоняется, претензию истца не исполнил.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 15, 393, 432, 708, 716, 721, 723, 740, 743, 754, 755, 1081, Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходил из того, что факт причинения убытков, их размер, вина ответчика и причинно-следственная связь подтверждены представленными документами, требования в подтвержденной части подлежат удовлетворению. Суммы штрафов, неустойки, судебные расходы на ответчика отнесены быть не могут, поскольку они обусловлены действиями самого истца. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части отказа в иске решение суда сторонами не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции в обжалуемой части, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной. Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы суда первой инстанции ответчик не опроверг.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2021 года по делу N А19-1918/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Желтоухов Е.В. Скажутина Е.Н.