|
22 марта 2022 г.
|
Дело N А60-62477/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2022 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Плаховой Т. Ю.,
судей Мухаметдиновой Г.Н., Чепурченко О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметовой А.М.,
при отсутствии лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 07 декабря 2021 года
о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области в пользу арбитражного управляющего Ещенко Вячеслава Анатольевича 137 940,70 руб., в том числе вознаграждение управляющего в размере 128 709,64 руб. и расходы на проведение процедуры наблюдения в размере 9 231,06 руб.,
вынесенное в рамках дела N А60-62477/2020
о признании ООО "Компания КВ-Групп" несостоятельным (банкротом) (ОГРН 1176658028975, ИНН 6686092821),
УСТАНОВИЛ:
10.12.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) о признании ООО "Компания КВ-Групп" (далее - общество "Компания КВ-Групп", должник) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности по обязательным платежам в общей сумме 570 028,54 руб. основного долга.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2021 после устранения уполномоченным органом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2021 (резолютивная часть от 11.03.2021) заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении общества "Компания КВ-Групп" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ещенко Вячеслав Анатольевич (далее - Ещенко В.А.), член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Развитие". Требование уполномоченного органа в общем размере 671 121,10 руб. включено в реестр требований кредиторов должника, в том числе во вторую очередь - 75 701,20 руб., в третью очередь - 595 419,90 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2021 отменено, в удовлетворении заявления уполномоченного органа области о признании ООО "Компания КВ-Групп" несостоятельным (банкротом) отказано, производство по делу N А60-62477/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Компания КВГрупп" прекращено.
14.10.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление временного управляющего Ещенко Вячеслава Анатольевича о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области в свою пользу судебных расходов в общем размере 137 940,70 руб., в том числе вознаграждения управляющего в размере 128 709,64 руб., расходов на проведение процедуры наблюдения в размере 9 231,06 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2021 (резолютивная часть от 07.12.2021) заявление Ещенко В.А. удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав Ещенко В.А. во взыскании расходов, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В дополнениях к апелляционной жалобе уполномоченный орган обращает внимание, что единственным основанием возложения расходов по делу о банкротстве на заявителя по делу о банкротстве является невозможность взыскания указанных сумм с самого должника; судом первой инстанции не проверены обстоятельства принятия временным управляющим мер по взысканию вознаграждения и расходов за проведение процедуры банкротства с самого должника, в том числе по реализации мероприятий исполнительного производства. Также указывает на отсутствие оценки суда доводам уполномоченного органа о чрезмерности истребуемой суммы вознаграждения исходя из фактически выполненной им работы; полагает, что сумма вознаграждения и возмещения фактически понесенных расходов не может быть более 11 231,06 руб.
До начала судебного заседания от временного управляющего Ещенко В.А. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое определение отмене.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу положений п. 1 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Согласно п. 3 ст. 20.6 Закона банкротстве, вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Установленный п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь ввиду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого ст. 2, п. 2 и 6 ст. 83, ст. 123, п. 2 ст. 127, п. 1 ст. 129 и п. 4 ст. 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:
1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;
2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве;
3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;
4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей);
5) завершения конкурсного производства;
6) смерти арбитражного управляющего.
При этом положениями п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" установлено, что если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.
Отмена судебного акта об утверждении арбитражного управляющего или введении процедуры банкротства сама по себе не лишает управляющего права на получение вознаграждения за период до даты такой отмены.
Удовлетворяя заявление Ещенко В.А. о взыскании вознаграждения и судебных расходов с заявителя по делу о банкротстве, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 2 ст. 59 Закона о банкротстве.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Порядок распределения судебных расходов по делу о банкротстве установлен в ст. 59 Закона о банкротстве.
По общему правилу в соответствии с п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве все расходы по делу о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.
Из п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве следует, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Согласно п. 4 ст. 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данными в п. 9 Постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документ
