Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 16АП-53/22 по делу N А15-4857/2021

г. Ессентуки

17 марта 2022 г.

Дело N А15-4857/2021

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Г.В., рассмотрев без вызова сторон, апелляционную жалобу истца - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Дагэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.12.2021 (резолютивная часть от 08.11.2021) по делу N А15-4857/2021, принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Дагэнерго" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) к товариществу собственников жилья "Водник" (ОГРН 1020502308090, ИНН 0547004087) о взыскании задолженности и пени, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Дагэнерго" (далее - истец, общество, ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Дагэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к товариществу собственников жилья "Водник" (далее - ответчик, товарищество, ТСЖ "Водник") о взыскании 20 544, 30 рубля основного долга за апрель 2021 года и 438,27 рубля пени за период с 19.05.2021 по 06.09.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 14.09.2021 суд первой инстанции принял исковое заявление общества к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В указанном определении суд предложил сторонам в срок до 08.10.2021 и до 29.10.2021 представить в материалы дела дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Судебный акт размещён в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" и направлен лицам, участвующим в деле, по всем адресам, известным суду, в том числе указанным в выписке ЕГРЮЛ, и ими получен, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений, а также уведомлениями о вручении сторонам.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

По результатам рассмотрения дела 08.11.2021 судом первой инстанции принято решение путём подписания резолютивной части об отказе в удовлетворении исковых требований общества в полном объёме.

18.11.2021 общество посредством системы "Мой Арбитр" обратилась через Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем, судом первой инстанции 17.12.2021 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда от 17.12.2021 (резолютивная часть от 08.11.2021) по делу N А15-4857/2021, истец - общество, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не исследованы представленные доказательства.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.01.2022 апелляционная жалоба истца - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Дагэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.12.2021 (резолютивная часть от 08.11.2021) по делу N А15-4857/2021 принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в порядке упрощённого производства, без вызова сторон.

Отзыв на апелляционную жалобу товариществом суду апелляционной инстанции не представлен.

В силу абзаца второго пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, по имеющимся в материалах дела документам, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.12.2021 (резолютивная часть от 08.11.2021) по делу N А15-4857/2021, в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.10.2020 истец направил в адрес товарищества проект договора ресурсоснабжения N 00501171000009 ссылаясь на то, что ТСЖ "Водник" является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов (МКД), расположенных в г. Кизляр, ул. Грозненская, д. 114 "а", "б", "в", "г", "д", "е", "ж", "з", "и", "к", "м", "н").

Несмотря на отсутствие заключённого договора, ПАО "Россети Северный Кавказ" поставило в МКД электрическую энергию, в том числе на содержание общего имущества (СОИ) на сумму 20 544, 30 рубля, в подтверждение чего истец представил акт поставки электрической энергии (мощности) за апрель 2021 года (том 1, 22).

Акт подписан обществом в одностороннем порядке.

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил ответчику счёт-фактуру от 30.04.2021 N 0517/Э002112.

08.06.2021 общество в адрес товарищества направило претензию исх. N 85-2021 от 02.06.2021 с требованием оплатить долг, неисполнение которой послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства, с которыми согласен суд апелляционной инстанции.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку к взысканию предъявлена задолженность за электроэнергию, поставленную на ОДН, ее объем в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила N 354) определяется как разница между показаниями общедомового (коллективного) прибора учета и показаниями индивидуальных приборов учета (при их отсутствии - соответствующими нормативами индивидуального потребления); при отсутствии ОДПУ - объем на ОДН равен соответствующему нормативу.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно подпункту "а" пункта 21 (1) Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями") (далее - Правила N 124) при наличии договора ресурсоснабжения между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключённому исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учётом следующего:

объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определённый по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определённый за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Положения подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 об объёме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определённого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчёт.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Такой правовой подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386.

Таким образом, истец в обоснование заявленных требований должен представить суду:

- доказательства установки в спорных МКД общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ);

- сведения об объёме электроэнергии поставленной по каждому МКД по показаниям ОДПУ за каждый месяц спорного периода;

- сведения об объёме электроэнергии потребленной по индивидуальным приборам учета (далее - ИПУ) по каждому МКД за каждый месяц спорного периода.

Истец таких доказательств суду не представил, что не позволяет установить объем электроэнергии, поставленной на ОДН по каждому МКД, а также наличие либо отсутствие минусовой разницы в спорный период.

Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего принятия в эксплуатацию общедомовых приборов учета, установленных истцом в спорных МКД (сетевой организацией).

Данный недостаток доказательственной базы не может быть восполнен апелляционным судом ввиду отсутствия у него полномочий на получение дополнительных документов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства, которые истец приложил к исковому заявлению, судом не принимаются, поскольку составлены в одностороннем порядке, доказательств направления указанных документов товариществу в материалы дела не представлено.

Суд в данном случае лишён возможности самостоятельно произвести расчет размера исковых требований в связи с отсутствием сведений о реальном размере долга в спорном периоде.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании основной суммы долга влечёт отказ в удовлетворении дополнительных требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска общества о взыскании 20 544,30 рубля основного долга за апрель 2021 года и 438,27 рубля пени за период с 19.05.2021 по 06.09.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины судом первой инстанции обоснованно отнесены на истца.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, доводов основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для принятия иного судебного акта, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в постановлениях Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу А15-113/2021 и от 03.06.2021 по делу N А15-4932/2020 подробно изложено, какие именно должны быть представлены доказательств в обоснование заявленных требований, однако общество выводы суда апелляционной инстанции к исполнению не принимает.

Более того, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обществом не исполнено определение суда первой инстанции от 14.09.2021 о предоставлении доказательств по заявленным требованиям.

В данном случае в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ общество несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Иные доводы истца подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Других доказательств в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование заявленных требований и доводов апелляционной жалобы истцом в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, доводов основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для принятия иного судебного акта, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.12.2021 (резолютивная часть от 08.11.2021) по делу N А15-4857/2021 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.12.2021 (резолютивная часть от 08.11.2021) по делу N А15-4857/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.03.2022.

Судья

Г.В. Казакова