Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 11АП-1802/22 по делу N А65-27498/2021

г. Самара

22 марта 2022 г.

Дело N А65-27498/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 января 2022 года по делу N А65-27498/2021 (судья Андриянова Л.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Публичного акционерного общества "КАМАЗ" (ОГРН 1021602013971, ИНН 1650032058), город Набережные Челны Республики Татарстан,

к Государственному учреждению-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (ОГРН 1021603269500, ИНН 1653017530), город Казань Республики Татарстан,

о признании недействительным решения N 013S19210011657 от 11 августа 2021 года о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "КАМАЗ" (далее - заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по Республике Татарстан (далее - ответчик, фонд) о признании недействительным решения от 11 августа 2021 года N 013S19210011657 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением суда от 10.01.2022 г. заявленные обществом требования удовлетворены.

Фонд, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Общество, апелляционную жалобу отклонило, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной с целью правильности заполнения, полноты и своевременности представления отчетности, предусмотренных п. 2 ст. 11 Закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), фондом было установлено, что обществом представлена СЗВ-М за ноябрь 2019 г. (дополняющая) 01.04.2021 г.

По результатам проверки составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 01.07.2021 г. N 013S18210008851 и принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 11.08.2021 г. N 013S19210011657 о привлечении общества к ответственности по ст. 17 Закон N 27-ФЗ в виде 500 руб. штрафа за непредставление плательщиком страховых взносов сведений о застрахованных лицах в орган контроля за уплатой страховых взносов в установленный в срок.

Не согласившись с решением, общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ст. 6 Федерального закона РФ от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) обшество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Статьей 16 Закона N 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда РФ осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным законом, в том числе по их учетным данным.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско - правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2 - 2.2 ст. 11 данного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 17 Закона N 27-ФЗ, образует нарушение срока представления сведений в Пенсионный фонд РФ либо представление неполных (недостоверных) сведений.

В силу ст. 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда РФ или налоговым органом.

Частью 5 ст. 17 Закона N 27-ФЗ, предусмотрено, что при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у ПФР, уведомление об устранении в течение 5 рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается 6 день, считая с даты отправления заказного письма.

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 21.12.2016 г. N 766н была утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (зарегистрирована в Минюсте России 06.02.2017 г. N 45549).

Согласно п. 39 указанной Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда РФ индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда РФ самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда РФ уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

С 27.07.2020 г. вступила в силу Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утв. Приказом Минтруда России от 22.04.2020 г. N 211н (далее - Инструкция N 211н).

Согласно п. 40 Инструкции N 211н страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда РФ индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда РФ самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда РФ уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

При этом ни Закон N 27-ФЗ, ни Инструкции не устанавливают сроков представления дополнительных и уточняющих сведений о застрахованных лицах при самостоятельном обнаружении ошибок.

Как следует из материалов дела, распоряжением N 40011-10-223к от 26.10.2018 г. работник общества Кузнецова Т.С. уволена.

Вступившим в законную силу 03.12.2020 г. решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29.07.2020 г. по делу N 2-6614/2020 удовлетворен иск Кузнецовой Т.С. к обществу о восстановлении её на работе.

Таким образом, в период с 26.10.2018 г. по 03.12.2020 г. Кузнецова Т.С. не являлась работником общества, следовательно, у общества отсутствовали основания представлять сведения по форме СЗВ-М за указанный период времени в отношении данного работника.

Аналогичная позиция изложена в постановлении АС Уральского округа от 07.10.2021 г. по делу N А60-4151/2021.

Общество представило в фонд сведения по форме СЗВ-М (исходная) за ноябрь 2019 г. в установленный Законом N 27-ФЗ срок (25.11.2019 г.), и указанный документ фондом принят без замечаний, а 01.04.2021 г. обществом представлены фонду дополняющие сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за ноябрь 2019 г.

В рассматриваемом случае общество первоначальные сведения представило в установленные сроки, а впоследствии, самостоятельно обнаружив ошибку в представленных сведениях, до обнаружения их фондом, подало дополнительные сведения.

Принимая во внимание, что общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений о работнике, который был восстановлен на работе, в соответствии с положениями ст. 15 Закона N 27-ФЗ, п. 40 Инструкции N 211н посредством направления в фонд дополняющей формы СЗВ-М, содержащих откорректированные обществом сведения, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона N 27-ФЗ.

Фонд, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе указывает на то, что факт нарушения срока представления сведений подтверждается тем, что судебный акт вступил в законную силу 03.12.2020 г., а дополняющие сведения поданы обществом лишь 01.04.2021 г.

Вместе с тем, как правильно установлено судом, фондом в адрес общества уведомление об устранении расхождений не направлялось, а общество самостоятельно исправило ошибку в поданных ранее сведениях до обнаружения ее фондом.

Фонда также указывает, что Инструкция N 211н дополнена положением о том, что в случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок (абз. 4 п. 40 Инструкции N 211н).

Вместе с тем, положения абз. 4 п. 40 Инструкции N 211н подлежат применению одновременно с учетом предусмотренного Законом N 27-ФЗ права страхователя на исправление и дополнение сведений, поскольку цель законодателя побуждать страхователя к своевременному и самостоятельному выявлению ошибок и их исправлению в представленных им сведениях персонифицированного учета, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям о привлечении к публичной ответственности по ст. 17 Закона N 27-ФЗ, в определениях ВС РФ от 05.07.2019 г. N 308-ЭС19-975, от 22.07.2019 г. N 305-ЭС19-2960 указано, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым.

Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Подзаконное регулирование должно соответствовать смыслу закона, на конкретизацию положений которого оно направлено.

Суть данного правила заключается в том, чтобы в целях эффективной реализации положений закона не допустить несогласованности, противоречивости норм закона и конкретизирующих его подзаконных нормативных правовых актов.

Подзаконный нормативный правовой акт не может противоречить положениям закона, во исполнение которого он принят.

В случае несоответствия таких норм и разъяснений норме, содержащейся в законе, указанная норма применяется в том правовом смысле, который заложен в нее законодателем.

Аналогичная позиция изложена в постановление АС Поволжского округа от 22.10.2021 г. по делу N А49-3185/2021.

Таким образом, суд приходит к правильному выводу о том, что представление в рассматриваемом случае дополняющих сведений до обнаружения фондом неполноты представленных сведений в исходных сведениях не позволяет квалифицировать действия общества как нарушение, ответственность за которые предусмотрена ст. 17 Закона N 27-ФЗ.

Судебные расходы судом правильно распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и отнесены на ответчика в размере 3 000 руб.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ пришел к правильному выводу об удовлетворения заявленных обществом требований и признания незаконным решения от 11.08.2021 г. N 013S19210011657.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 января 2022 года по делу N А65-27498/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

П.В. Бажан