Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 04АП-7298/21 по делу N А58-2399/2021

г. Чита

23 марта 2022 г.

Дело N А58-2399/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.03.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Желтоухов Е.В., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - АО "РИК Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.11.2021 по делу N А58-2399/2021 по иску государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Агентство развития промышленного потенциала" (ИНН 1435353162, ОГРН 1201400006620) к акционерному обществу "РИК Плюс" (ИНН 1435270798, ОГРН 1131447012047) о взыскании денежных средств, третье лицо - Министерство промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435275789, ОГРН 1131447017195),

и установил:

государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Агентство развития промышленного потенциала" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу "РИК Плюс" о взыскании 606306,92 руб. убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору инвестирования от 21.07.2014.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство промышленности и геологии Республики Саха (Якутия).

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 19 ноября 2021 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 581841,19 руб., в остальной части иска отказал. Распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просят названное решение отменить и в иске отказать. Полагает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Истец заявил о рассмотрении дела без его участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по условиям договора инвестирования от 21.07.2014 (далее - спорный договор) истец (заказчик-застройщик), ответчик (инвестор) и Министерство промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) (координатор) обязались осуществлять совместные действия по инвестированию капитальных и иных вложений, направляемых на реализацию мероприятий по строительству бъектов инвестирования, указанных в Приложении N 1 к данному договору, и их финансированию за счет средств инвестора. Цена договора составила 684448833,48 руб. Оплата суммы инвестиций осуществляется инвестором путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика-застройщика в порядке, установленном договором.

Во исполнение спорного договора истцом был заключен договор подряда на выполнение работ по объекту "Внутрипоселковые газовые сети с. Асыма Горного улуса РС(Я)" (1Б пусковой комплекс) оплата выполненных работ по которому была произведена с просрочкой в связи с несвоевременным финансированием ответчиком инвестиционной деятельности по спорному договору.

Заявляя требования, истец указал, что ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по спорному договору привело к возникновению на стороне истца расходов (убытков) на уплату процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда. Понесенные истцом расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по финансированию инвестиционной деятельности повлекло за собой несение истцом спорных убытков. Размер убытков определен по расчету суда, поскольку расчет истца является неверным. Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклонил, указав, что о нарушении своего права на возмещение убытков истец не мог узнать ранее принятия Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) решения от 01.10.2018 по делу N А58-5221/2018.

В части отказа в иске решение суда сторонами не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции в обжалуемой части, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства о пропуске истцом срока исковой давности, на которые указывает заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда по установленным обстоятельствам заявителем жалобы не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2021 года по делу N А58-2399/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Желтоухов Е.В. Скажутина Е.Н.