Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 11АП-2364/22 по делу N А49-8693/2021

г. Самара

22 марта 2022 г.

Дело N А49-8693/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А.,

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Автомобильное транспортное хозяйство"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 января 2022 года по делу N А49-8693/2021 (судья Алексина Г.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза"

к муниципальному бюджетному учреждению "Автомобильное транспортное хозяйство",

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - закрытого акционерного общества "Пензенская горэлектросеть",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (далее - ООО "ТНС энерго Пенза", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Автомобильное транспортное хозяйство" (далее - МБУ "АТХ", ответчик) о взыскании суммы 416 163 руб. 87 коп., в том числе долг по акту о неучтенном потреблении электрической энергии N Б1-ОКУ-4-21-0021 от 14.05.2021 г. в сумме 405 414 руб. 55 коп., пени в сумме 10 749 руб. 32 коп. за период с 19.06.2021 г. по 10.08.2021 г. и пени с 11.08.2021 г. по день фактической оплаты долга в размере, предусмотренным абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N35-ФЗ "Об электроэнергетике".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Пензенская горэлектросеть".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17 января 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное бюджетное учреждение "Автомобильное транспортное хозяйство" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 16 марта 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истец, ответчика и третьего лица участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ООО "ТНС энерго Пенза" и ЗАО "Пензенская горэлектросеть" в материалы дела представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Также ООО "ТНС энерго Пенза" и МБУ "Автомобильное транспортное хозяйство" ходатайствуют о рассмотрении судебного дела в отсутствии своих представителей.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.2021 г. между ООО "ТНС энерго Пенза" (Гарантирующий поставщик) и МБУ "АТХ" (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 8613/2021, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 3.1 договора определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной ГП в точках поставки по настоящему договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, определенных в Приложении N 2 к настоящему договору или расчетными способами, установленными действующим законодательством РФ.

Согласно Приложению N 2 "Перечень точек поставки, объектов, приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию (мощность) Потребителя МБУ "АТХ" к договору энергоснабжения N 8613/2021 от 01.01.2021 г., на объекте ответчика автостоянка по адресу: г. Пенза, ул. Гагарина, 3А, в ВРУ-0,4 кВ от ТП -916 установлен прибор учета Нева 303 1 SO, заводской номер 57043956.

Согласно п. п. 2.3.13, 2.3.19, 2.3.20 договора Потребитель обязуется поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие Потребителю средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики, обеспечивать сохранность и целостность приборов учета (измерительных комплексов, систем учета), находящихся в границах балансовой принадлежности Потребителя, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, незамедлительно сообщать ГП и Сетевой организации (ИВС) в письменной форме обо всех нарушениях системы учета и неисправностях в работе приборов учета (измерительных комплексов, систем учета), их утрате, а также о нарушении защитных и пломбирующих устройств приборов учета.

В силу пункта 4.4 Договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится Потребителем в адрес ГП в следующем порядке и сроки:

- 30% стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца;

-40% стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25 числа этого месяца;

-стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электроэнергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение договорных обязательств ООО "ТНС энерго Пенза" в мае 2021 года поставило МБУ "АТХ" электроэнергию и выставило для оплаты счет-фактуру с расчетом N 1105/17903/01 от 31.05.2021 года на сумму 3 447 руб. 50 коп., которая ответчиком оплачена с нарушенном сроков, установленных договором.

При проведении сетевой организацией ЗАО "Пензенская горэлектросеть" проверки измерительного комплекса потребителя МБУ "АТХ" было выявлено, что на вводном автомате нарушена пломба N 075764.

ООО "ТНС энерго Пенза" (гарантирующий поставщик, истец) предъявило ответчику к оплате счет-фактуру N 1105/17904/01 от 31.05.2021 года для оплаты безучетно потребленной электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) Б1-ОКУ-4-21-0021 от 14.05.2021 г. в объеме 56 564 кВт/ч на сумму 405 414 руб. 55 коп.

Ответчик обязательства по оплате по счету-фактуре N 1105/17904/01 от 31.05.2021 года и акту о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) N Б1 -ОКУ-4-21-0021 от 14.05.2021 г. не выполнил, в связи с чем, ООО "ТНС энерго Пенза" обратилось в арбитражный суд.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила технической эксплуатации N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов, а также надежность работы, безопасность эксплуатации электроустановок и учет электрической энергии.

Пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации N 6 предусмотрено, что потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного средства измерения, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 169 Основных положений N 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 2 Основных положений N 442 определено, что "безучетное потребление" -потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из смысла приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В пункте 170 Основных положений N 442 указано, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 14.05.2021 г. сотрудниками ЗАО "Пензенская горэлектросеть" была проведена проверка прибора коммерческого учета электрической энергии у потребителя - МБУ "Автомобильное транспортное хозяйство" по адресу: г.Пенза, ул.Гагарина, ЗА, в присутствии инженера-электрика Кольчугина Алексея Павловича.

В результате осмотра было обнаружено, что на вводном автомате нарушена пломба N 075764; токи на момент осмотра: А-15A, B-0A, С-1А. Пломба лежит рядом с автоматом, что подтверждается материалами видеофиксации (представлены в материалы дела).

Установка пломбы зафиксирована в Акте о контрольной проверке технического состояния средств учета N А1-ОКУ-4-2962 от 14.05.2018 г.

По факту выявленного нарушения был составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии N Б1-ОКУ-4-21-0021 от 14.05.2021 г. Установлена новая пломба на вводном автомате - N 193442.

Податель жалобы указывает, что сетевая организация и гарантирующий поставщик не уведомили надлежащим образом ответчика о предстоящей проверке.

В соответствии с п. 174 Основных положений N 442, уведомление потребителя о предстоящей проверке требуется для обеспечения доступа проверяющего лица к энергопринимающим устройствам абонента.

Как следует из материалов дела, Акт о неучтенном потреблении электрической энергии N Б1-ОКУ-4-21-0021 от 14.05.2021 г. составлен в присутствии представителя МБУ "АТХ" -инженера-электрика Кольчугина А.П. Акт подписан представителем МБУ "Автомобильное транспортное хозяйство" без возражений и замечаний. Экземпляр Акта вручен представителю.

Допуск сотрудников ЗАО "Пензенская горэлектросеть" к прибору учета осуществил находящийся на территории ответчика на законных основаниях работник ответчика -охранник, у которого был ключ от щита учета.

На основании п. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Полномочия лица, присутствующего при проведении проверки и составлении акта, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности из наличия у него доступа к соответствующему помещению, прибору учета и нахождению его на рабочем месте (Определение ВАС РФ от 30.12.2008 г. N 16676/08 по делу N А01 -3433/07-14, п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.10.2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В случае, если представительство явствует из обстановки, в которой действует представитель, необходимость в проверке полномочий последнего отпадает и риск отсутствия (превышения) представительских полномочий несет лицо, создавшее соответствующую обстановку (данная позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2017 г. N Ф09-3541/17 по делу N А34-4970/2016).

Таким образом, довод подателя жалобы о проведении проверки в присутствии случайных людей не подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт несанкционированного подключения каких-либо приборов помимо учета или не доказано совершение ответчиком действий, направленных на вмешательство в работу приборов учета и искажение фактических данных о объемах потребления электроэнергии, несостоятелен ввиду следующего.

Пункт 139 Основных положений N 442 возлагает обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене на собственника такого прибора учета.

Таким образом, нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля является действием, квалифицируемым как безучетное потребление электрической энергии. И действующее законодательство не требует установления фактического хищения и потребления электрической энергии помимо прибора учета.

Нарушение пломбы на вводном автомате создает возможность несанкционированного доступа к доучетным электрическим цепям и, соответственно, потребления электрической энергии, не учитываемого имеющимся прибором учета.

Доказательств нарушения пломбы на расчетном счетчике действием непреодолимой силы, доказательств, подтверждающих совершение ответчиком в разумные сроки действий по надлежащему извещению гарантирующего поставщика или сетевой организации о факте нарушения пломбы и о необходимости проведения новой опломбировки указанного прибора учета, в материалах дела отсутствуют, и ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

Факт срыва контрольной пломбы на измерительном комплексе на объекте ответчика отражен в акте от 14.05.2021 г. и документально не опровергнут ответчиком.

Допрошенные в суде первой инстанции в качестве свидетелей мастер Ивачев А.А. и электромонтер Филатов С.Н. ЗАО "Пензенская горэлектросеть", проводившие 14.05.2021 проверку спорного прибора учета ответчика, поясняли, что прибор учета находился в сторожке, был закрыт на ключ. При визуальном осмотре было обнаружено, что на вводном автомате отсутствовала пломба, которая была упакована в этом приборе учета, что дает возможность безучетного подключения.

Ссылка ответчика на то, что спорная контрольная пломба была снята самими работниками ЗАО "Пензенская горэлектросеть" при проведении поверки на объекте МБУ "АТХ" арбитражным судом первой инстанции обосновано отклонена, как не подтвержденная документально.

Расчет объема безучетного потребления электроэнергии по Акту о неучтенном потреблении электрической энергии N Б1-ОКУ-4-21-0021 от 14.05.2021 г. выполнен в полном соответствии с п. 187 Основных положений N 442 с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 (так как в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки потребителя).

Поэтому довод подателя жалобы о неправомерности использования расчетного способа при определении объема безучетно потребленной электроэнергии противоречит действующему законодательству и не подтверждается материалами дела.

Таким образом, задолженность по оплате в 405 414 руб. 55 коп., подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии в мае 2021 года в сумме 10 749 руб. 32 коп. за период с 19.06.2021 г. по 10.08.2021 и пени с 11.08.2021 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области электроэнергетики регулируются положениями Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Гарантии оплаты потребленной электроэнергии закреплены в ст. 37 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному истцом расчету (т. 1 л.д. 7), за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в мае 2021 года, ответчику начислены пени в сумме 10 749 руб. 32 коп. за период с 19.06.2021 г. по 10.08.2021 г. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ 5,5 % годовых (на дату фактической оплаты долга по счету-фактуре N 1105/17903/01 от 31.05.2021 г.) и 6,5 % годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ (действовавшей на дату составления расчета).

Указанием Банка России от 11.12.2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 года приравнена к ключевой ставке и на день рассмотрения спора составляет 8,5% годовых.

Взыскание неустойки в меньшем размере является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Судом первой инстанции установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной электроэнергии, что привело к просрочке.

Следовательно, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

Расчет пеней ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты в установленный срок ответчик в материалы дела не представил.

Ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 65 Постановления N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 65 Постановления N 7).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет неустойки проверен судом, обоснованно признан верным, оснований для его перерасчета у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с вышеизложенным требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии в мае 2021 года в сумме 10 749 руб. 32 коп. за период с 19.06.2021 г. по 10.08.2021 и пени с 11.08.2021 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истец также просил суд взыскать с ответчика судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 237 руб., понесенные истцом в связи с обращением с иском в суд и направлением ответчику копии искового заявления и претензии.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Анализ статьи 106 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что главным критерием для отнесения расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, к судебным издержкам является их связь с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Несение истцом судебных издержек в размере почтовых расходов в сумме 237 руб. 00 коп. подтверждено списками почтовых отправлений N 278 от 11.08.2021 г., N 408 от 25.08.2021 г. на сумму 242 руб. 00 коп. за направление в адрес ответчика и третьего лица копии искового заявления (т. 1 л.д. 15-17), списком почтовых отправлений 326 от 22.06.2021 г. с почтовой квитанцией на сумму 56 руб. 00 коп. за направление в адрес ответчика претензии (т. 1 л.д. 40-42).

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Принимая во внимание, что несение вышеназванных расходов документально подтверждено и было необходимо для обращения с исковым заявлением в суд, арбитражный суд на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ правомерно удовлетворил указанные требования.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - ответчик по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 января 2022 года по делу N А49-8693/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан О.А. Лихоманенко