Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 13АП-2348/22 по делу N А56-96983/2021

г. Санкт-Петербург

23 марта 2022 г.

Дело N А56-96983/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Самарцева А.Я. по доверенности от 10.01.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2348/2022) акционерного общества "Ариэль Металл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2021 по делу N А56-96983/2021 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску акционерного общества "Ариэль Металл"

к обществу с ограниченной ответственностью "Интекс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ариэль Металл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интекс" (далее - ответчик) о взыскании 386 924 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки, 75 384 руб. 46 коп. неустойки, 713 262 руб. 33 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решением суда от 27.12.2021 с ООО "Интекс" в пользу АО "Ариэль Металл" взыскано 70 826 руб. 31 коп. неустойки, 283 305 руб. 24 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 15 605 руб. 67 коп. судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

АО "Ариэль Металл" не согласившись с решением суда от 27.12.2021 в части пересчета размера процентов за пользование коммерческим кредитом, обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, стороны Договора определили период начисления процентов (с даты поставки до даты фактической оплаты) за пользование коммерческим кредитом, в случае если Покупатель продолжает пользоваться предоставленным кредитом дольше чем предусмотрено льготным периодом. Как полагает апеллянт материалами дела подтверждается, что ответчик пользовался предоставленным кредитом большее количество дней, чем это предусмотрено льготным периодом.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы истца.

Протокольным определением суда от 02.03.2022 рассмотрения дела отложено ввиду возможности мирного урегулирования спора.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б. на судей Зотееву Л.В., Протас Н.И. Рассмотрение дела произведено с самого начала.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки N СПб-1 от 12.01.2021 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателю (ответчик), а покупатель обязуется принять и оплатить металлопрокат.

Согласно п. 3.3 договора оплата товара производится покупателем на условиях отсрочки платежа - в течение 30 календарных дней от даты передачи товара покупателю (грузополучателю).

Во исполнение договора поставщик осуществил поставку товара по универсальному передаточному документу N 216082 от 04.08.2021 на сумму 892 524 руб. 60 коп.

Ответчиком поставленный товар оплачен частично, в связи с чем, на стороне последнего образовалась задолженность в размере 386 924 руб. 60 коп.

Согласно п. 5.1 договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору сторона, права которой нарушены, вправе предъявить другой стороне требование об уплате неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы неисполненных (ненадлежащим образом исполненных) обязательств за каждый день просрочки до дня исполнения обязательства.

Ввиду просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара истцом также произведено начисление неустойки в размере 75 384 руб. 46 коп. по состоянию на 20.10.2021. Данная неустойка начислена по поставкам, имевшим место в период с 16.04.2021 по 04.08.2021.

Согласно п. 3.5 договора в редакции протокола разногласий от 09.03.2021 товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита.

Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам:

- в случае пользования покупателем коммерческим кредитом в пределах срока являющегося льготным периодом кредитования, ставка за пользование коммерческим кредитом составляет - 0%;

- в случае продолжения пользования коммерческим кредитом по истечении льготного периода. покупатель уплачивает за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,4% от стоимости товара за каждый день пользования кредитом начиная с даты поставки и до дня фактической оплаты поставленного товара, но не более 100%.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом, баланс интересов сторон соблюден предоставленной градацией ставок за пользование коммерческим кредитом - от 0% до 0,4%. Объем обязательств последний считает возможным и разумным.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 713 262 руб. 33 коп. по состоянию на 20.10.2021. Данные проценты также как и неустойка начислены в отношении поставок, имевших место в период с 16.04.2021 по 04.08.2021.

Согласно п. 6.1 договора споры, возникающие из договора, рассматриваются в Арбитражному суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Истец 01.10.2021 направил в адрес ответчика претензию с требование об оплате образовавшейся задолженности, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, указав, что задолженность была погашена в ходе рассмотрения дела, и произведя перерасчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы обоснованными.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и в силу статьи 809 ГК РФ подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, что является основанием для взыскания с него процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с пунктом 3.5 договора.

Вместе с тем, частично удовлетворяя требования в указанной части, суд первой инстанции указал, что представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом является неверным, поскольку проценты начислены с даты поставки, что не соответствует договору, данные проценты подлежат начислению за период после окончания льготного периода.

Льготным периодом согласно условиям договора является период отсрочки оплаты товара.

В обоснование апелляционной жалобы истец полагает, что в рассматриваемом случае необходимо исчислять проценты с даты поставки, ссылаясь на действие в спорный период протокола разногласий.

Оценив условия договора, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией истца по следующим основаниям.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлены требования о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом начисленным по поставкам произведенным за период с 16 апреля 2021 г. по 04 августа 2021 г.

Соответственно пункт 3.5. (коммерческое кредитование) в указанный период (16.04.21-04.08.21) действовал в редакции Протокола разногласий от 09 марта 2021 г.

Согласно пункту 2 Протокола разногласий при подписании настоящего Протокола Договор считается заключенным в соответствии с согласованной редакцией, изложенной в настоящем Протоколе.

В Протоколе разногласий пункт 3.5. в столбце Согласованная Редакция" изложен в следующей редакции: Товар, по настоящему Договору считается поставленным на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам:

- в случае пользования Покупателем коммерческим кредитом в пределах срока, указанного в пункте 3.3. настоящего Договора, являющегося льготным периодом кредитования, ставка за пользование коммерческим кредитом составляет - 0%;

- в случае продолжения пользования коммерческим кредитом по истечении льготного периода (срока, указанного в пункте 3.3. настоящего Договора), Покупатель уплачивает за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,4% (ноль целых четыре десятых процента) от стоимости Товара за каждый день пользования кредитом начиная с даты поставки и до дня фактической оплаты поставленного Товара, но не более 100% (размер начисленных процентов, ограничен стоимостью поставленного Товара указанной в универсальном передаточном документе).

Таким образом, стороны договора определили период начисления процентов (с даты поставки до даты фактической оплаты) за пользование коммерческим кредитом, в случае если Покупатель продолжает пользоваться предоставленным кредитом дольше, чем предусмотрено льготным периодом.

Представленные УПД, платежные поручения подтверждают факт того, что Ответчик пользовался предоставленным кредитом большее количество дней, чем это предусмотрено льготным периодом, соответственно плата за пользование должна начисляться с даты поставки, как это и предусмотрено условиями Договора.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу о правомерности представленного истцом расчета процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму 713 262 руб. 33 коп. по состоянию на 20.10.2021, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства удовлетворения требования о взыскании неустойки в размере 70 826 руб. 31 коп. и отказа во взыскании основной задолженности предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2021 по делу N А56-96983/2021 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интекс" в пользу акционерного общества "Ариэль Металл" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 713 262 рублей 33 копеек, 24 660 рублей расходов по госпошлине по иску и 3000 рублей расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2021 по делу N А56-96983/2021 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас