Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 09АП-5551/22 по делу N А40-85192/2021

г. Москва

23 марта 2022 г.

Дело N А40-85192/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ТФМ-Транс". на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-85192/21 по иску АО "ТФМ-Транс" (ОГРН 1137746953508) к ООО "ТТ Логистика" (ОГРН 1164205085538) о взыскании 3 124 972 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Цветков А.С. по доверенности от 30.12.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТФМ-Транс" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТТ Логистика" (далее -ответчик) о взыскании 3 124 972 руб. 57 коп., из которых 2 190 230 руб. 46 коп. долга по агентскому договору N 4/ТФМТ/УП-2018 от 01.07.2018, а также о взыскании 934 742 руб. 11 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021, иск АО "ТФМТранс" к ООО "ТТ Логистика" о взыскании 2 190 230 руб. 46 коп. долга оставлен без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 в удовлетворении иска о взыскании неустойки отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В обоснование иска истец указывает, что между АО "ТФМ-Транс" (агент) и ООО "ТТ ЛОГИСТИКА" (принципал) 01.07.2018 заключен агентский договор N 4/ТФМТ/УП-2018, по условиям которого агент взял на себя обязательства совершить по поручению принципала действия, связанные с организацией выполнения работ по подготовке, ремонту, передислокации вагонов и хранению вагонных деталей.

По мнению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем истец на основании п. 4.2 договора начислил неустойку в размере 934 742 руб. 11 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку установил, что истец не доказал факт оказания услуг, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неустойки.

Так, суд первой инстанции верно учел, что решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021 по делу N А40-230409/20-29-2054 в удовлетворении исковых требований отказано. Предметом спора по указанному делу являлось взыскание долга по договору N 4/ТФМТ/УП-2018 от 01.07.2018 с ООО "ТТ ЛОГИСТИКА" в пользу АО "ТФМ-Транс". Отказ в удовлетворении исковых требований мотивирован судом тем, что истец не доказал факт оказания услуг.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку неустойка является акцессорным обязательством по отношению к основному требованию о взыскании долга.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что возражениям ответчика относительно оставления иска без рассмотрения была дана оценка судом при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-85192/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.А. Лялина