Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 15АП-2909/22 по делу N А53-24450/2021

город Ростов-на-Дону

24 марта 2022 г.

дело N А53-24450/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Долговой М.Ю., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой В.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атомкотломаш"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2022 по делу N А53-24450/2021 об отказе во включении в реестр требований кредиторов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атомкотломаш" (ИНН 6163092680, ОГРН 1086163003200) о включении в реестр требований кредиторов задолженности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ростовэнергосбыт" (ИНН 6167144561, ОГРН 1186196054373),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ростовэнергосбыт" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Атомкотломаш" (далее - заявитель, кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в общей сумме 2 103 617 рублей 84 копеек.

Определением суда от 02.02.2022 по делу N А53-24450/2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 02.02.2022, ООО "Атомкотломаш" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об установлении требований преждевременны, поскольку на момент рассмотрения заявления срок на подачу кассационной жалобы по делу N А53-8443/2021 не истек. Кроме того, суду первой инстанции следовало приостановить производство по настоящему обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта по делу N А53-8443/2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения от 02.02.2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2021 ООО "Ростовэнергосбыт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производства. Конкурсным управляющим утвержден Татьков Максим Эдуардович.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 04.09.2021 N 159 (7121).

29.09.2021 ООО "Атомкотломаш"обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в общей сумме 2 103 617 рублей 84 копеек.

При рассмотрении требований кредитора суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

В обоснование заявленного требования кредитор указал, что 22.05.2019 между ООО "Ростовэнергосбыт" (ЭСО) и ООО "Атомкотломаш" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 61-04. Предметом договора является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, прием, оплата электрической энергии, оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

Заявителем в адрес ООО "Ростовэнергосбыт" произведены платежи в общем размере 2 103 617 рублей 84 копеек за период с 10.06.2019 по 16.08.2019 за поставку энергоснабжения по договору от 23.05.2019 N 61-04.

Кредитор указывает, что должник не имел право предоставлять в тот период времени электроэнергию заявителю, в связи с чем у должника образовалась задолженность в размере 2 103 617 рублей 84 копеек.

По смыслу статей 16, 71, 100 Закона о банкротстве с учетом разъяснений пункта 26 постановления N 35 и сформировавшейся судебной практики кредитор, заявляющий о включении своего требования в реестр, должен ясно и убедительно подтвердить реальность долга, то есть его наличие и размер. При этом он должен обосновать существование именно той задолженности, включить в реестр которую он просит суд (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2019 N 305-ЭС18-19688 (2)).

Оценивая обстоятельства возникновения предъявленной ко включению в реестр требований кредиторов должника задолженности, суд первой инстанции обоснованно учел следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2021 по делу N А53-8443/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.01.2022, установлено, что в спорный период между ООО "Атомкотломаш" и ООО "Ростовэнергосбыт" действовал договор энергоснабжения N 61-04 от 22.05.2019; факт получения электроэнергии ООО "Атомкотломаш" по договору N 61-04 от 22.05.2019 подтверждается актом приема-передачи электроэнергии за июнь 2019 года N 75 от 30.06.2019, счетом фактурой N 75 от 30.06.2019, актом сверки взаимных расчетов за июнь 2019 года, счетом на оплату N 130 от 03.06.2019, платежным поручением N 219 от 10.06.2019, счетом на оплату N 154 от 03.06.2019, платежным поручением N 241 от 25.06.2019, счетом на оплату N 164 от 30.06.2019, платежным поручением N 276 от 25.07.2019.

Уведомление АО "Донэнерго" от 09.07.2019 о необходимости заключения договора энергоснабжения с надлежащим поставщиком электроэнергии и оплате бездоговорного потребления получено ООО "Атомкотломаш" 12.07.2019. При этом между гарантирующим поставщиком и ООО "Ростовэнергосбыт" в спорный период с 23.05.2019 по 01.08.2019 согласовывались условия договора N 61260302170 (договор подписан со стороны ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону 21.06.2019). Согласно протоколу разногласий от 26.06.2019 гарантирующий поставщик принимает условие о начале действия договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 21.06.2019 с 01.06.2019, но при условии заключения соглашения о 100% предварительной оплаты электрической энергии (мощности). АО "Донэнерго" получено от ООО "Ростовэнергосбыт" письмо от 27.06.2019 с копией договора купли-продажи электрической энергии (мощности) N 61260302170 от 21.06.2019 с гарантирующим поставщиком

09.07.2021 ООО "Ростовэнергосбыт" согласилось на 100% предварительную оплату гарантирующему поставщику по договору от 21.06.2019, но поскольку согласие поступило в адрес гарантирующего поставщика лишь 12.07.2021, возможности отпустить энергии за предыдущие периоды на условиях договора у гарантирующего поставщика не имелась. Обязательства по оплате потребленной на объекте электрической энергии в соответствии с условиями договора энергоснабжения N 61-04 от 22.05.2019 ООО "Атомкотломаш" исполнил, что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии за июнь 2019 N 75 от 30.06.2019, счетом фактурой N 75 от 30.06.2019, актом сверки взаимных расчетов за июнь 2019 года, счетом на оплату N 130 от 03.06.2019 платежным поручением N 219 от 10.06.2019, счетом на оплату N 154 от 03.06.2019, платежным поручением N 241 от 25.06.2019, счетом на оплату N 164 от 30.06.2019, платежным поручением N 276 от 25.07.2019.

Таким образом, ООО "Ростовэнергосбыт" в адрес кредитора поставило электрическую энергию на спорную сумму, что подтверждается актами приема-передачи и актами сверки, подписанными сторонами с проставлением оттисков печатей за спорный период времени.

В пункте 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Таким образом, отношения, возникшие между сторонами, надлежит квалифицировать как отношения энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ООО "Атомкотломаш" получило электроэнергию в полном объеме, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2021 по делу N А53-8443/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.01.2022.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлен факт поставки электрической энергии должником в адрес кредитора, которая последним принята и получена, подтверждающего отсутствие у кредитора права требования задолженности, в удовлетворении заявления судом первой инстанции обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости приостановления производства по обособленному спору до рассмотрения дела N А53-8443/2021 не являются основанием для отмены обжалуемого определения. Кроме того, кредитор с соответствующим ходатайством к суду не обращался.

Коллегия также учитывает, что на момент принятия судом обжалуемого определения судебные акты по делу N А53-8443/2021 вступили в законную силу, на момент рассмотрения апелляционной жалобы истек срок подачи кассационной жалобы по указанному делу, доказательства обращения в суд с кассационной жалобой в материалы дела не представлены.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2022 по делу N А53-24450/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

М.Ю. Долгова Н.В. Шимбарева