Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 09АП-17748/22 по делу N А40-134149/2021

г. Москва

23 марта 2022 г.

Дело N А40-134149/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Киселевым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Малта"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 года

о передаче дела по подсудности

по делу N А40-134149/21, принятое судьей Васильевой И.А.

по иску ООО "Норд" (142440, обл. Московская, г. Ногинск, Рабочий Поселок Обухово, ш. Кудиновское, д. 26, ОГРН: 1155031000816, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2015, ИНН: 5031113966)

к ООО "Малта" (129347, Москва г., Ярославское ш., д. 146, корп. 2, оф. 415, ОГРН: 5157746086218, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2015, ИНН: 7721381193)

о взыскании задолженности в размере 5 464 375 руб. 80 коп., неустойки в размере 273 218 руб. 79 коп. по договору поставки N NM07-01 от 03.07.2017 г.,

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Норд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Малта" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 5.464.375 руб. 80 коп., неустойки в размере 273.218 руб. 79 коп. по договору поставки N NM07-01 от 03.07.2017 г., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 80.000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2022 года удовлетворено ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, обжалуемым определением, суд передал дело по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и установить, что рассмотрение дела подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы, просит направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, производство по делу прекратить, указывая на нарушение и неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается апелляционным судом без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, полагает, что определение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск по общему правилу предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

По смыслу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N NM07-01 от 03.07.2017 г.

Согласно п. 9.3 договора N NM07-01 от 03.07.2017 г., стороны предусмотрели, что все споры, возникшие при заключении, исполнении и прекращении настоящего договора рассматриваются в Арбитражном суде Московской области.

Поскольку сторонами договора аренды было достигнуто соглашение о разрешении споров в конкретном арбитражном суде, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае к настоящему спору должна применятся ст. 37 АПК РФ, согласно которой иск подлежит рассмотрению судом, указанным сторонами в договоре.

Таким образом, выводы суда о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области правомерны, поскольку стороны в договоре определили арбитражный суд конкретного субъекта, к компетенции которого отнесено рассмотрение споров, тем самым согласовав условие подсудности и предъявление иска в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного арбитражного суда в другой должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

Оснований для опровержения вывода суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд отказав в назначении экспертизы не рассмотрел вопрос о возврате денежных средств с депозитного счета арбитражного суда, апелляционным судом отклоняется, т.к определением суда от 15.03.2022 г. суд возвратил ООО "Малта" с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы денежные средства.

Довод жалобы о том, что суд не разрешил остальные ходатайства ответчика, апелляционным судом отклоняется, т.к при передачи дела по подсудности, к подсудности которого оно отнесено законом или на основании условия договора, рассмотрение ходатайств также подлежат рассмотрению с соблюдением правил подсудности установленных ст. 35-39 АПК РФ.

Возражения относительно данного постановления апелляционной инстанции могут быть заявлены при обжаловании окончательного судебного акта.

С учетом разъяснений в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" постановление апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение о передаче дела по подсудности обжалованию в суде кассационной инстанции не подлежит.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам на данное определение государственная пошлина уплате не подлежит, т.к госпошлина заявителем при подаче жалобы не оплачивалась, вопрос о ее возврате апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 4, 9, 35-39, 65-66, 110, 123, 156, 258, 266, 268, 270, пункт 1 части 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2022 года по делу N А40-134149/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Александрова Г.С.