Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 12АП-1027/22 по делу N А57-15126/2021

г. Саратов

23 марта 2022 г.

Дело N А57-15126/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "17" марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" марта 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

при участии в судебном заседании:

-представителя Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Соколовой Е.С., действующей на основании доверенности от 21.12.2021;

-представителя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" - Ивлевой Э.С., действующей на основании доверенности от 29.06.2021;

-представителя ЗАО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" - Егорова В.В., действующей на основании доверенности от 02.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2021 года по делу N А57-15126/2021, по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (ОГРН 1026403349950, ИНН 6454006283) к Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402204950, ИНН6450049166), третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение "Служба благоустройства города", Администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", Администрация Волжского района муниципального образования "город Саратов", о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее - ЗАО "СПГЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет ДХБ и Т, ответчик) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии за период с 06.09.2018 по 22.10.2019 в размере 406 656 руб. 32 коп., почтовых расходов в размере 98 руб. 70 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 09.09.2021 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация муниципального образования "Город Саратов" и комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".

Определением суда от 22.11.2021 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация Волжского района муниципального образования "город Саратов".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2021 с Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" взыскана задолженность за бездоговорное потребление электроэнергии за период с 06.09.2018 по 22.10.2019 в размере 406 656 руб. 32 коп., почтовые расходы в размере 507 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 133 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своих доводов ответчик не считает себя надлежащим ответчиком по делу, в связи с тем, что не является собственником объекта- системы полива, расположенного на Театральной площади.

Кроме того, ответчик полагает, что суд неправомерно отклонил довод о не извещении составления акта о неучтенном потреблении, с вязи с чем, указанный акт не может являться доказательством по делу. Ответчик указывает, что суд не дал оценки доводу о подтверждении суммы иска.

Истцом в порядке ст. 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Комитетом по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в порядке ст. 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали свои правовые позиции по делу.

Иные лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.10.2019 сетевая организация ЗАО "СПГЭС" провела проверку объекта, расположенного по адресу: г. Саратов, площадь Театральная, в результате чего было выявлено бездоговорное потребление электроэнергии подключение насоса, что зафиксировано актом о неучтенном потреблении электроэнергии N 285567 от 22.10.2019.

Указанным актом установлено, что потребление электроэнергии для полива осуществляется в отсутствие заключенного договора энергоснабжения на данный объект. Акт составлен в отношении МБУ "Служба благоустройства горда".

В связи с обнаруженным бездоговорным потреблением, зафиксированном в акте о неучтенном потреблении электрической энергии N 285567 от 22.10.2019 и в соответствии с п.п. 194, 196 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, ЗАО "СПГЭС" был произведен расчет объёма и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии (мощности) за период фактически с 22.10.2018. по 22.10.2019. (8760 часов).

Сумма по расчету бездоговорного потребления электроэнергии составила 406 656,32 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потреблении электрической и тепловой энергии определяются Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии со статьей 21 указанного закона Правительство Российской Федерации уполномочено утвердить основные положения функционирования розничных рынков -Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), а также Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

В связи с обнаруженным бездоговорным потреблением, зафиксированном в акте о неучтенном потреблении электрической энергии N 285567 от 22.10.2019 и в соответствии с п.п. 194, 196 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, ЗАО "СПГЭС" был произведен расчет объёма и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии (мощности) за период с 22.10.2018. по 22.10.2019, фактически за 8760 часов

Сумма по расчету бездоговорного потребления электроэнергии составила 406 656,32 руб.

Также, судом установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2021 по делу N А57-16586/2020 ЗАО "СПГЭС" отказано в иске к МБУ "Служба благоустройства горда" о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 406 656,32 руб., начисленного по указанному акту о неучтенном потреблении электроэнергии N 285567 от 22.10.2019.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2021 по делу N А57-16586/2020 установлено, что у ЗАО "СПГЭС" отсутствует право требования задолженности с МБУ "Служба благоустройства города", в связи с тем, что последний не является надлежащим ответчиком по делу, так как объект - система полива на основании Распоряжении Комитета по управлению имуществом города Саратова от 30.05.2018 N 532-р передана Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов", в связи с чем в удовлетворении исковых требований ЗАО "СПГЭС" было отказано.

Обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А57-16586/2020 на основании части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не доказываются вновь.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 года N 30-П действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Так, с учетом установленных обстоятельств по делу N А57-16586/2020 установлено, что распоряжением Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" N 117 от 29.12.2017 утверждено муниципальное задание МБУ "Служба благоустройства города" на 2018 год.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саратова N 532-р от 30.05.2018 определен держатель системы полива на ул. Театральная площадь Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов".

В связи с чем, распоряжением Комитета дорожного хозяйства N 48 от 18.06.2018 были внесены изменения в муниципальное задание МБУ "Служба благоустройства города" на 2018 год в части добавления объекта - система полива на ул. Театральная площадь.

В последующем для МБУ "Служба благоустройства города" распоряжением Комитета дорожного хозяйства N 84 от 17.12.2018 утверждено муниципальное задание на 2019 год, в которое также вошла система полива на ул. Театральная площадь.

Согласно муниципального задания на 2018 год и 2019 год МБУ "Служба благоустройства города" в отношении переданных ему объектов выполняло лишь следующие виды деятельности:

Раздел 1 - организация капитального ремонта, ремонта и содержания закрепленных автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений в их составе;

Раздел 2 - содержание объектов озеленения: содержание зеленых насаждений, в том числе периодический плановый осмотр зеленых насаждений, установка и содержание малых архитектурных форм, ограждений, содержание и ремонт поливочных систем; благоустройство объектов озеленения: выкашивание, стрижка, посадка, снос, обрезка, подметание и т.п.; содержание малых архитектурных форм, ограждений (окраска, ремонт); содержание и эксплуатация общественных туалетов: содержание туалетных кабин (предоставление, транспортирование, обслуживание (помывка), ремонт и т.д.);

Раздел 3 - уборка территории и аналогичная деятельность в части территории, занимаемой соляриями.

Пунктом 1.4. Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов", утв. решением Саратовской городской Думы от 25 декабря 2018 года N 45-326 под содержанием территорий понимается комплекс мероприятий, связанных со своевременным ремонтом и содержанием фасадов зданий, сооружений, малых архитектурных форм, ограждений, строительных площадок, зеленых насаждений, подземных инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов, объектов транспортной инфраструктуры, расположенных на земельном участке.

Таким образом, в части системы полива на ул. Театральная площадь у МБУ "Служба благоустройства города" отсутствовали полномочия по выполнению технологического присоединения этого объекта к электрическим сетям ЗАО "СПГЭС", а также по оплате бездоговорного потребления электроэнергии.

В связи с этим, Арбитражный суд Саратовской области в рамках дела N А57-16586/2020 определил МБУ "Служба благоустройства города" ненадлежащим ответчиком, т.к. система полива на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом города Саратова от 30.05.2018 N 532-р была передана Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов", именно он был определен держателем объекта.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения о комитете дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов", утв. Решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года N 27-281, Комитет является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации муниципального образования "Город Саратов", уполномоченным осуществлять деятельность в сфере дорожного, коммунального хозяйства, благоустройства, организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения, создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа, обеспечения безопасности дорожного движения в части и порядке, определенных в соответствии с законодательством, решениями Саратовской городской Думы и иными муниципальными правовыми актами. Комитет осуществляет в установленной сфере деятельности организацию и координацию деятельности структурных подразделений администрации муниципального образования "Город Саратов".

Согласно пункта 2.5. Положения основными задачами Комитета, связанными с решением вопросов местного значения, является, в том числе, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов".

Комитет в соответствии с возложенными на него задачами обладает следующими полномочиями: в сфере организации благоустройства территории городского округа в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов" (пункт 3.5. Положения); организует в пределах зон ответственности, разграничение которых производится на основании муниципальных правовых актов, работы по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства на территориях, занятых зелеными насаждениями (пункт 3.5.1. Положения); осуществляет полномочия главного распорядителя (получателя) бюджетных средств и иные бюджетные полномочия в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения (пункт 3.7. Положения); в пределах своих полномочий осуществляет права и обязанности учредителя в отношении муниципальных учреждений и предприятий, созданных для осуществления функций в подведомственной сфере деятельности (пункт 3.8. Положения); в рамках выполнения задач и осуществления полномочий, предусмотренных настоящим Положением, осуществляет контроль и координацию деятельности подведомственных муниципальных учреждений и предприятий (пункт 3.9. Положения); в соответствии с муниципальными правовыми актами является держателем объектов имущественной части муниципальной казны (пункт 3.10. Положения).

На основании изложенного, суд установил, что спорный объект не выбыл из правообладания Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов", а муниципальное задание для МБУ "Служба благоустройства города" не предусматривает обязанности данного лица по несению расходов на оплату электроэнергии.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, лежит на собственнике этого имущества.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, в том числе с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2021 по делу N А57-16586/2020, суд правомерно пришел к выводу, что обязанность по оплате бездоговорного потребления электроэнергии несет Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" как держатель объекта.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.

Довод ответчика о том, что он не извещался о составлении акта и при его составлении не присутствовал, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как следует из акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 285567 от 22.10.2019, акт составлен с участием представителя МБУ "Служба благоустройства города" Салдина А.А., который не возражал против составления акта, подписал его, пояснений об отсутствии полномочий на оплату бездоговорного потребления электроэнергии не представил. Только в рамках рассмотрения дела N А57-16586/2020 были представлены документы, на основании которых суд пришел к выводу о ненадлежащем ответчике МБУ "Служба благоустройства города".

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРЮЛ на МБУ "Служба благоустройства города", Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" является учредителем МБУ "Служба благоустройства города", следовательно, полномочия представителя Салдина А.А. при составлении акта явствовали из обстановки в порядке ст. 182 ГК РФ.

Судебная практика, на которую ссылается ответчик, основана на иных обстоятельствах, не схожих с рассматриваемым делом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал верный вывод о соответствии установленных нормам акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 285567 от 22.10.2019, признал его достоверным доказательством по делу.

Суд полает обоснованными и доказанными требования истца о взыскании с ответчика стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 406 656 руб. 32 коп.

Довод ответчика о том, что суд не дал оценки обстоятельствам опровергающим сумму иска, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Расчет за бездоговорное потребление электроэнергии произведен в соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (в редакции N 800 от 22.06.2019, действующей в период совершения бездоговорного потребления) (далее по тексту - Основные положения), согласно которого, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В связи с чем, в материалах дела имеется акт проверки прибора учета N 276647 от 06.09.2018, составленный в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления энергопотребления, а именно- Театральная площадь, б/н.

Кроме того, расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) произведен по формуле, предусмотренной пунктом 2 приложения N 3Основных положений, в которой:

Объем бездоговорного потребления составил - 406 656.32 коп.:

8760 (часов)* 30 (ампер)*220 (вольт)* 0,9 (коэффициент): 1000= 52 034, 40 кВт/ч

52 034,40 (кВт/ч)* 6,51262 (руб.-тариф)+20% (НДС)=406 656 руб.32 коп.

из которых,

8 760 часов- количество часов в период бездоговорного потребления (один год -365 дней* 24 часа),

30 ампер - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), (см. таблица 1.3.6),

220 Вольт - номинальное фазовое напряжение (величина стандартного напряжения в сети в России),

0,9- коэффициент мощности при максимальной нагрузке.

Таким образом, расчет бездоговорного потребления электроэнергии на объекте ответчика - система полива, Театральная площадь, произведен в строгом соответствии с действующим законодательством.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов в размере 507 руб. 90 коп. (почтовые квитанции имеются в материалах дела).

Поскольку истец документально подтвердил несение почтовых расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил данное требование.

Учитывая указанные обстоятельства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки представленных сторонами доказательств.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2021 года по делу N А57-15126/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина