Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 09АП-8368/22 по делу N А40-86724/2021

г. Москва

23 марта 2022 г.

Дело N А40-86724/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Веклича Б.С., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Кораблик-Р" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" декабря 2021 г.

по делу N А40-86724/2021, принятое судьёй Е.В. Ивановой

по иску ООО "Фон-Ритейл" (ИНН 7725734996, ОГРН 1117746752606)

к ООО "Кораблик-Р" (ИНН 7726549587, ОГРН 5067746847482)

третье лицо: АО Торговый дом "Гулливер и Ко"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Токаев С.А. по доверенности от 24.11.2021;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фон-Ритейл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Кораблик-Р" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 5 604 745 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество Торговый дом "Гулливер и Ко".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что претензия истца не содержала необходимых реквизитов.

Ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции не принял во внимание доказательства, подтверждающие оплату товара на сумму 692 014 руб. 45 коп.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

25.12.2015 между АО Торговый дом "Гулливер и Ко" и ООО "Кораблик-Р" (Покупатель) заключен Договор поставки N И-1112, согласно условиям которого, Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставлять производимые или закупаемые им товары Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары в соответствии с условиями настоящего Договора.

Поставщиком был поставлен Товар, который до настоящего времени не оплачен.

Согласно Дополнительному соглашению N 51 к Договору поставки N И-1112 от 25.12.2015 от 14.07.2020 Покупатель признает задолженность перед Поставщиком на общую сумму 29 601 700 руб. 54 коп. по состоянию на 14.07.2020.

Как указывает истец, с учетом частичной оплаты денежных сумм со стороны ООО "Кораблик-Р", а также зачета взаимных требований, сумма долга составляет 5 604 745 руб.

09.02.2021 между АО Торговый дом "Гулливер и Ко" и истцом заключен Договор цессии N ГУЛ 11, по которому Цедент уступает свое право требования (задолженности) по Договору поставки N И-1112 от 25.12.2015, заключенному между Цедентом и Должником, а Цессионарий принимает данные права требования.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с Договором цессии N ГУЛ 11 к Цессионарию по настоящему Договору переходят все права требования Цедента, в полном объеме и на тех условиях, которые существуют у Цедента к моменту перехода прав. Цессионарию также передается право требования в дальнейшем от Должника процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных как до, так и после заключения настоящего договора, и других убытков, включая упущенную выгоду (пункты 1.3, 1.5 Договора).

Факт поставки ответчику товара подтвержден материалами дела и не оспорен, так как представленные в материалы дела накладные подписаны.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что претензия истца не содержала необходимых реквизитов, не принимается судом апелляционной инстанции.

Истец в рамках соблюдения досудебного урегулирования споров, согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил в адрес ответчика претензию (уведомление о цессии) по Договору поставки N И-1112 от 25.12.2015, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и чеком, выданным Почтой России.

Досудебная претензия истца содержала все необходимые реквизиты для идентификации истца, а именно ИНН, ОГРН, адрес местонахождения истца, реквизиты для оплаты денежных средств согласно требованиям указанным в претензии, претензия была подписана уполномоченным лицом - Генеральным директором (копия претензии, опись и чеки имеются в материалах дела).

Кроме того, после получения досудебной претензии от истца, ответчик производил платежи согласно указанным требованиям в досудебной претензии, по указанным реквизитам, что подтверждается платежными поручениями: N 4504 от 26.03.2021 на сумму 500 000 руб., N 5086 от 06.04.2021 на сумму 500 000 руб., N 5432 от 13.04.2021 500 000 руб.

Таким образом, ответчик признал досудебную претензию и указанные в ней требования.

Также третье лицо направляло в адрес истца Уведомление об уступки прав требования, в уведомлении был указан новый кредитор по Договору поставки, а также реквизиты нового кредитора/истца.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что суд первой инстанции не принял во внимание доказательства, подтверждающие оплату товара на сумму 692 014 руб. 45 коп., отклоняется судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Истец приобрел соответствующее право требование к ответчику от АО Торговый дом "Гулливер и Ко" по Договору цессии N ГУЛ 11 от 09.02.2021 в размере 9 555 676 руб. 25 коп.

Данная сумма была указана в досудебной претензии от 18.02.2021 и в последствии частично оплачена ответчиком, что подтверждается:

1. Платежное поручение N 4504 от 26.03.2021 на сумму 500 000 руб.;

2. Платежное поручение N 5086 от 06.04.2021 на сумму 500 000 руб.;

3. Платежное поручение N 5432 от 13.04.2021 на сумму 500 000 руб.

Таким образом, к моменту подачи искового заявления сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 8 055 676 руб. 25 коп., с учетом произведенных частичных оплат по досудебной претензии до подачи искового заявления.

С момента подачи искового заявления на сумму 8 055 676 руб. 25 коп. и до момента вынесения решения по делу N А40-86724/2021, ответчиком были произведены несколько платежей, что подтверждается:

1. Платежным поручением N 6115 от 22.04.2021 на сумму 500 000 руб.;

2. Платежным поручением N 9007 от 17.06.2021 на сумму 100 000 руб.

Вследствие чего истцом было подано уточнение исковых заявлений об уменьшении суммы задолженности до 7 455 676 руб. 25 коп., с учетом произведенных частичных оплат после подачи искового заявления.

Согласно акту взаимных расчетом между ответчиком и третьим лицом, были указаны товарные накладные, которые были переданы по Договору цессии, вследствие чего истцом было подано заявление об уточнении исковых требований до 5 604 745 руб., с учетом товарных накладных согласно акту взаимозачета.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" декабря 2021 г. по делу N А40-86724/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Б.С. Веклич А.С. Сергеева