Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 12АП-807/22 по делу N А06-11346/2020

г. Саратов

23 марта 2022 г.

Дело N А06-11346/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "17" марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" марта 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

при участии в судебном заседании:

- представителя ООО "Астраханские тепловые сети" - Клишина А.Ю., действующего на основании доверенности от 01.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тагивердиева Сафидина Абдулхаликовича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 декабря 2021 года по делу N А06-11346/2020, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (ОГРН 1163443069130, ИНН 3019019321) к индивидуальному предпринимателю Тагивердиеву Сафидину Абдулхаликовичу (ОГРНИП 318302500004267, ИНН 572700003023) о взыскании долга в сумме 115.995 руб. 80 коп. и пени в сумме 37.040 руб. 58 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (далее - истец, ООО "АТС") обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тагивердиеву Сафидину Абдулхаликовичу (далее - ответчик, ИП Тагивердиев С.А.) о взыскании долга в сумме 115.995 руб. 80 коп. и пени в сумме 12.514 руб. 16 коп.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.49 АПК РФ увеличил размер исковых требований в части взыскания пени до суммы 37.040 руб. 58 коп.(т.1 л.д. 142).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.12.2021 заявленные исковые требования ООО "АТС" удовлетворены.

С ИП Тагивердиева С.А. в пользу ООО "Астраханские тепловые сети" взыскано 158.627 руб. 38 коп., из которых 115.995 руб. 80 коп. - сумма долга, 37.040 руб. 58 коп. - сумма пени за период просрочки с 11 мая 2019 года по 13 октября 2021 года и 5.591 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

ООО "Астраханские тепловые сети" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2.184 руб.

ИП Тагивердиева С.А. не согласившись с решением суда первой инстанции обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении искового заявления ООО "АТС" отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом при вынесении решения были не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчик указывает, что в спорный период тепловую энергию не получал.

ООО "АТС" в порядке ст. 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "АТС" просил решение суда первой инстанции отставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.10.2018 года между ООО "АТС" (Теплоснабжающая организация) и ИП Тагивердиевым С.А. (Потребитель) заключен договор теплоснабжения N 1613, в соответствии с которым Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно Приложению N 3 к договору объектом снабжения тепловой энергией является нежилое помещение по адресу: г. Астрахань, ул. Жилая, 6 Г.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в период октябрь 2018 года - апрель 2019 года он отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 115.995 руб. 80 коп.

В качестве доказательства поставки ответчику в спорный период тепловой энергии истец ссылается на Акты от 01.04.2019 года N 10-02-1-2-10/778, от 18.09.2018 года N 10-02-1-2-11/2866.

Из представленного истцом Акта от 01.04.2019 года N 10-02-1-2-10/778 (л. д. 42) следует, что работником истца 01.04.2019 года было проведено обследование системы теплоснабжения нежилого помещения по адресу г. Астрахань, ул. Жилая, 6 Г, в результате которого установлено, что собственник помещения отказался предоставить доступ в помещение. В ходе обследования теплового узла установлено, что тепловой ввод на подающем и обратном трубопроводе горячий, вводные задвижки открыты.

Кроме того, из представленного истцом Акта от 18.09.2018 года N 10-02-1-2-11/2866 (л. д. 73, 74) следует, что при проверке установлено наличие подключения объекта ответчика к тепловой централизованной сети.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и во взаимной связи, пришел к выводу, что совокупностью имеющихся в деле доказательств, подтверждается факт потребления объектом ответчика по ул. Жилая, 6 Г тепловой энергии в отопительный период 2018-2019г.г.

Доказательств того, что до начала отопительного периода 2018-2019 года вводные задвижки к нежилому помещению ответчика истцом были закрыты и опломбированы, ответчиком не представлено. ИП Тагивердиевым С.А. осуществлено фактическое потребление тепловой энергии, в связи с чем, в силу статей 539, 544 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по ее оплате.

Удовлетворяя иск в части взыскания с ответчика долга на сумму 115.995 руб. 80 коп. и пени за период просрочки с 11.05.2019 по 13.10.2021 на сумму 37.040. руб. 58 коп., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Таким образом, заключение договора теплоснабжения в отсутствие технологического присоединения энергопринимающих устройств абонента к тепловым сетям невозможно.

Установлено, что теплопотребляющие установки, находящиеся в нежилом помещении "Магазин" расположенного по адресу: г. Астрахань ул. Жилая, 6Г литер строения А, имеют инженерно-техническое присоединение к центральным тепловым сетям Истца, что подтверждается схемой разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющейся приложением N 2 к договору теплоснабжения N 1613 от 01.10.2018 г., а также актом обследования N 10-02-1-2-11/2866 от 18.09.2018 г.(л.д.73,74).

Надлежащих доказательств, свидетельствующих об отключении объекта теплоснабжения в установленном законом порядке от системы центрального отопления, реконструкции системы отопления, о переходе на альтернативные способы отопления ответчиком не представлено.

Наличие надлежащего технологического присоединения к системе централизованного теплоснабжения создает презумпцию потребления тепловой энергии, которая может быть опровергнута потребителем, представившим доказательства невозможности потребления (статьи 9, 65 АПК РФ). (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2020 N Ф04-4289/2020 по делу N А46-9193/2019, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2020 N Ф04-6730/2019 по делу N А46-18446/2018)

Из представленного Акта от 01.04.2019 года N 10-02-1-2-10/778 (л. д. 42) следует, что 01.04.2019 года было проведено обследование системы теплоснабжения нежилого помещения по адресу г. Астрахань, ул. Жилая, 6 Г, в результате которого установлено, что собственник помещения отказался предоставить доступ в помещение. В ходе обследования теплового узла установлено, что тепловой ввод на подающем и обратном трубопроводе горячий, вводные задвижки открыты. Данный факт, в том числе, подтверждается свидетельскими показаниями Маслова Сергея Александровича и Гаврилина Александра Евгеньевича.

Ссылка ответчика на отсутствие акта и паспорта готовности объектов теплопотребления в отопительный период 2018-2019 г. считаем необоснованной.

Правила оценки готовности к отопительному периоду, утв. Приказом Минэнерго РФ от 12.03.2013 г. N 103 (далее - Правила N 103)

Так, из п. 1 названных Правил следует, что они определяют порядок оценки готовности к отопительному периоду путем проведения уполномоченными органами проверок готовности к отопительному периоду муниципальных образований, теплоснабжающих и теплосетевых организаций, потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к системе теплоснабжения.

Из пунктов 5, 7, 9 Правил N 103 следует, что проверка осуществляется комиссиями, которые образовываются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору или органами местного самоуправления поселений, городских округов.

Результаты проверки оформляются актом проверки готовности к отопительному периоду, который составляется не позднее одного дня с даты завершения проверки, по рекомендуемому образцу согласно приложению N 1 к настоящим Правилам.

Паспорт готовности к отопительному периоду составляется по рекомендуемому образцу согласно приложению N 2 к настоящим Правилам и выдается уполномоченным органом, образовавшим комиссию, по каждому объекту проверки в течение 15 дней с даты подписания акта в случае, если объект проверки готов к отопительному периоду, а также в случае, если замечания к требованиям по готовности, выданные комиссией, устранены в срок, установленный Перечнем.

Из п. 12 Правил N 103 следует, что организация, не получившая по объектам проверки паспорт готовности до даты, установленной пунктом 10 настоящих Правил, обязана продолжить подготовку к отопительному периоду и устранение указанных в Перечне к акту замечаний к выполнению (невыполнению) требований по готовности. После уведомления комиссии об устранении замечаний к выполнению (невыполнению) требований по готовности осуществляется повторная проверка. При положительном заключении комиссии оформляется повторный акт с выводом о готовности к отопительному периоду, но без выдачи паспорта в текущий отопительный период.

Из анализа вышеуказанных правовых норм не следует вывод о зависимости начала отопительного периода и подачи коммунального ресурса в отопительную систему дома от факта наличия паспорта готовности к отопительному периоду. Отсутствие акта проверки готовности к отопительному периоду и выданного на его основании паспорта готовности к отопительному периоду не является препятствием для начала оказания коммунальной услуги отопления.

Законодательство о теплоснабжении не содержат правовых норм, препятствующих подаче тепловой энергии при отсутствии оформленных актов готовности и паспорта. Кроме того, акт и паспорт готовности выдается комиссией потребителю энергоресурса, а не теплоснабжающей организации.

Из пояснений свидетеля Маслова Сергея Александровича, данных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, следует, что 01.04.2019 года проводил проверку теплового узла к объекту ул. Жилая, 6 Г и установил, что на тепловом узле задвижки открыты, тепло подается в здание. Также свидетель пояснил, что прошел в здание на первом этаже и установил, что в помещении магазина батареи горячие. Также указал, что внутри здания имеется элеваторный узел со своей задвижкой. Элеваторный узел внутри осмотреть не смог, поскольку доступ к нему ему не предоставили. Кроме того, сообщил, что в сентябре 2018 года также проверяли данный тепловой узел, задвижки не опломбировывали.

Опрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель Гаврилин Александр Евгеньевич пояснил, что 01.04.2019 года участвовал в проверке теплового узла к объекту ул. Жилая, 6 Г, при проверке установили, что на тепловом узле задвижки открыты, тепло подается в здание.

Актом от 01.04.2019 года N 10-02-1-2-10/778, Актом от 18.09.2018 года N 10-02-1-2-11/2866, свидетельскими показаниями Маслова Сергея Александровича и Гаврилина Александра Евгеньевича подтверждается факт присоединения здания ответчика к централизованной сети теплоснабжения истца и потребление зданием ответчика тепловой энергии на момент проверки 01.04.2019 года, а также отсутствием отключения истцом потребления ответчиком тепловой энергии в сентябре 2018 года.

Наличие надлежащего технологического присоединения к системе централизованного теплоснабжения создает презумпцию потребления тепловой энергии, которая может быть опровергнута потребителем, представившим доказательства невозможности потребления.

Стоимость отпущенной истцом ответчику в период октябрь 2018 года - апрель 2019 года тепловой энергии составила 115.995 руб. 80 коп. Количество и стоимость потребленной тепловой энергии ответчиком не оспорены.

Контррасчет в материалы дела не представлен.

Доказательств оплаты приобретенного в спорный период коммунального ресурса ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии в сумме 115.995 руб. 80 коп., а равно наличия задолженности за исковой период в ином (меньшем) размере. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно счел доказанными по праву и размеру требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленный коммунальный ресурс в сумме 115.995 руб.80 коп.

Кроме того, истцом ко взысканию была предъявлена пеня в сумме 37 040,58 руб. за период с 11.05.2019 по 13.10.2021.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неустойки в полном объеме суд первой инстанции, правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт несвоевременного выполнения ответчиком договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

Представленный расчет проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным. Возражений по расчету не представлено.

В данном случае, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, соответствующие доказательства в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 декабря 2021 года по делу N А06-11346/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина