Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 17АП-1158/22 по делу N А50-25595/2021

г. Пермь

24 марта 2022 г.

Дело N А50-25595/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Власовой О.Г.

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Акварель"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 декабря 2021 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тимсервис" (ОГРН 1115904013829, ИНН 5904254752)

к обществу с ограниченной ответственностью "Акварель" (ОГРН 1125917001000, ИНН 5917001212)

о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тимсервис" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью "Акварель" (далее - ответчик) о взыскании 8 812 руб. 68 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период апрель и май 2020 года, январь 2021 года, 3 624 руб. 00 коп. пени за период с 11.02.2021 по 07.12.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга. (с учетом удовлетворенного ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 декабря 2021 года (мотивированное решение от 20.01.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что 22.03.2020 была перекрыта подача теплоносителя в системы отопления в помещении по адресу: г. Кунгур, ул. Голованова 50г. Согласно акт учета тепловой энергии за отчетный период с 20.03.2020 по 21.04.2020 потребление составило 0,05 Гкал, в мае 2020 года так же отопление не подавалось. ООО "Тимсервис" произведены начисления за апрель и май 2020 года не по фактическому потреблению тепловой энергии, а по нормативу в размере 8 812 руб. 68 коп.

От ООО "Тимсервис" поступил письменный отзыв, в котором истец опроверг доводы апелляционной жалобы ответчика, считает решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения N 030412 от 01.10.2019, по условиям п. 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель на нужды отопления и (или) горячего водоснабжения, а также в случае подключения абонента к централизованной системе горячего водоснабжения, осуществлять горячее водоснабжение, а абонент обязуется принимать и оплачивать полученные коммунальные ресурсы в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим потребления коммунальных ресурсов.

В соответствии с п. 4.1.2. договора абонент обязался оплачивать принимаемые коммунальные ресурсы. Оплата производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (п. 5.6. договора).

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в период апрель и май 2020 года, январь 2021 года, тепловую энергию ответчик, в свою очередь оплату поставленных ресурсов не произвел. Ссылаясь на то, что задолженность за потребленные ресурсы ответчиком не оплачена в размере 8 812 руб. 68 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 8 812 руб. 68 коп., правомерности требования о взыскании неустойки, правильности расчета ее размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии с п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Факт заключения сторонами договора на теплоснабжение объектов с указанием характеристик и адресов объектов сторонами не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в определении Арбитражного суда Пермского края сторонам предоставлен срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, до "02" декабря 2021 года включительно.

14 декабря 2021 года судом вынесена резолютивная часть решения, об удовлетворении исковых требований в полном размере.

Отзыв на исковое заявление поступил в суд первой инстанции лишь 22.12.2021, при этом ответчик знал о возможном судебном процессе, поскольку судебный приказ от 09.07.2021 по делу N А50-16059/2021 о взыскании с ответчика в пользу истца спорной задолженности отменен определением суда от 03.08.2021, в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

Ответчик ссылается на то, что 22.03.2020 была перекрыта подача теплоносителя в системы отопления в помещении по адресу: г. Кунгур, ул. Голованова 50г, между тем, акт отсоединения от тепловых сетей, вызова представителей ООО "Тимсервис", для совместного составления акта по отключению нежилого помещения от тепловой энергии, а также иных доказательств о выполнении потребителем действий по отключению от теплосети, в материалы дела ответчиком не представлены.

Вопреки мнению ответчика расчет тепловой энергии произведен истцом не по нормативу а "по среднему".

Таким образом доводы ответчика материалами дела не подтверждены.

Поскольку доказательств оплаты поставленных истцом коммунальных ресурсов ответчиком в материалы дела не представлено, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 8 812 руб. 68 коп.

Исходя из представленных сторонами в дело доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом доказан как факт поставки соответствующих ресурсов в спорный период на объекты ответчика, так и их объем и стоимость.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате, истцом начислены пени в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 11.02.2021 по 07.12.2021, составил 3 624 руб.

Арифметическая составляющая расчета пеней ответчиком не опровергнута (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 330 ГК РФ, части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установив обязанность ответчика по оплате взыскиваемой суммы основного долга и наличие просрочки оплаты, считает требование истца о взыскании законной неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Решение является законным и обоснованным, принятым при полном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 декабря 2021 года по делу N А50-25595/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

О.Г. Власова