Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 09АП-900/22 по делу N А40-188961/2021

г. Москва

22 марта 2022 г.

Дело N А40-188961/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "УК ТИМИРЯЗЕВСКАЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-188961/21,

по иску ПАО "МОЭК"

к ООО "УК ТИМИРЯЗЕВСКАЯ"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ПАО "МОЭК" о взыскании с ООО "УК ТИМИРЯЗЕВСКАЯ" 18 608 руб. 55 коп. за период с 11.02.2021 по 30.06.2021, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 17.12.2021 принят отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 1 058 023 руб. 32 коп., производство в этой части прекращено. Взыскана неустойка в размере 18 608 руб. 55 коп. за период с 11.02.2021 по 30.06.2021.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "УК ТИМИРЯЗЕВСКАЯ" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки, ссылаясь на ее неверный расчет.

ПАО "МОЭК" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, проверяет решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 в обжалуемой части по доводам жалобы в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между сторонами заключен договор снабжения горячей водой потребителей N 02.116002ГВС от 01.11.2008, в соответствии с которым ПАО "МОЭК" обязалось подавать горячую воду в количестве и по адресам, указанным в Приложении N5 к договору для оказания коммунальных услуг, а абонент обязуется оплачивать ее.

По условиям договора оплата должна производиться ежемесячно.

Судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма неустойки за период с 11.02.2021 по 30.06.2021 составила 18 608 руб. 55 коп.

Представленный истцом расчет законной неустойки (пени) судом первой инстанции проверен, признан верным.

Поскольку судом установлен факт несвоевременной оплаты ресурса, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Ответчик ссылается на то, что согласно решению суда истец неправильно рассчитал неустойку в сумме 18 608 руб. 55 коп., а именно в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" вместо ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Однако данный вывод не соответствует материалам дела.

Согласно расчета истца по состоянию на 30.06.2021 пени за просрочку платежа за период с 11.02.2021 по 30.06.2021 в сумме 18 608 руб. 55 коп. рассчитаны в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно ходатайству об отказе от исковых требований от 12.11.2021 исковыми требованиями являются требования о взыскании пени, рассчитанных в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за период с 11.02.2021 по 30.06.2021 (день фактической уплаты долга) в сумме 18 608 руб. 55 коп.

Таким образом, размер неустойки является правомерным и рассчитанной в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-188961/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев