Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 09АП-5725/22 по делу N А40-130104/2021

г. Москва

23 марта 2022 г.

Дело N А40-130104/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРИНЦЕПС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года по делу N А40-130104/21, принятое судьей Галиевой Р.Е.,

по иску ООО "ПРИНЦЕПС" к ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ"

о взыскании страхового возмещения в размере 1 625 167 руб. по полису N 202236691/20-ТЮ серии 2022126,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРИНЦЕПС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" о взыскании страхового возмещения в размере 1 625 167 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, об удовлетворении заявленных требований о взыскании страхового возмещения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решением суда первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Истец не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

02.04.2020 между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования серии 2022126 номер 202236691/20-ТЮ транспортного средства Mercedes-Benz E-Klasse гос. per. знак 0298ХХ47, VIN WDD2130131A621406.

Страховая сумма определена сторонами в размере 2 500 000 руб., а порядок и сроки оплаты страховой премии распределен следующим образом:

- 1-й платеж в размере 28 000 руб. в срок до 02.04.2020;

- 2-й платеж в размере 14 000 руб. в срок до 02.07.2020;

- 3-й платеж в размере 14 000 руб. в срок до 02.10.2020;

- 4-й платеж в размере 14 000 руб. в срок до 02.01.2021.

По адресу: г. Санкт-Петербург, пр-кт Энтузиастов, д. 44 12.07.2020 в 23 час. 45 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, во время которого застрахованный автомобиль получил повреждения. 28.07.2020 Страхователь обратился в Страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Письмом от 28.07.2020 исх. N 054101-03/УБ Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения со ссылкой на использование застрахованного автомобиля в момент ДТП в качестве такси, что, по мнению Страховой компании, подтверждается наличием разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N 0102680 от 11.07.2019.

Как указывает истец, застрахованный автомобиль в период действия Договора не эксплуатировался в режиме такси.

Таким образом, у Страховой Компании отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения. Само по себе наличие разрешения не свидетельствует о том, что застрахованное средство в момент ДТП использовалось в качестве такси.

ООО "Принцепс" 09.09.2020 обратилось в ООО "Центр оценки и экспертизы" за оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению N 03-0347/20 от 18.09.2020 стоимость затрат на восстановительный ремонт ТС гос. per. знак 0298ХХ47 без учета износа составляет 1 973 742 руб., рыночная стоимость аналогичного неповрежденного транспортного средства составляет 2 066 440 руб., а рыночная стоимость годных остатков составляет 730 833 руб. Учитывая то, что страховая сумма по Договору составляет 2 500 000 руб., стоимость затрат на восстановительный ремонт (1 973 742 руб.) составляет более 60 % страховой суммы.

В соответствии с п. 11.1.6 Правил страхования Страховой компании, действующих на момент заключения Договора при наступлении страхового случая по риску "Ущерб", не квалифицированного Страховщиком как конструктивная гибель (п. 1.6.30 Правил), и когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, превышает 60% от страховой суммы, форма страхового возмещения определяется по выбору Страховщика:

а) путем восстановительного ремонта ТС на СТОА по направлению Страховщика (при этом, ремонт осуществляется в пределах страховой суммы. При этом, в случае недостаточности суммы страхового возмещения для возмещения вреда в натуре и при отсутствии согласия Страхователя на доплату соответствующей разницы, страховое возмещение выплачивается в денежной форме - согласно подп. "б" настоящего пункта;

б) путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации, при этом выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления Страхователя в одном из вариантов, предусмотренных п.п. 11.1.6.1 -11.1.6.2 настоящих Правил.

Способ расчета размера ущерба определяется в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования:

- восстановительный ремонт ТС на СТОА - размер ущерба определяется как стоимость восстановительного ремонта, определенная на основании предварительного заказ-наряда о стоимости ремонтно-восстановительных работ, полученного Страховщиком со СТОА, на которую застрахованное ТС направлено в ремонт после наступления страхового случая;

- выплата на расчетный счет - размер ущерба определяется как стоимость восстановительного ремонта, определенная на основании заключения независимой экспертной организации, привлеченной Страховщиком.

Пунктом 11.1.6.1. Правил предусмотрен вариант, когда ТС остается в собственности Страхователя. При этом, если Договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, определенной на дату наступления страхового случая в соответствии с п.п. 4.10-4.11 настоящих Правил, за вычетом: о неуплаченной Страхователем части годовой страховой премии, предусмотренной Договором страхования, если страховой случай наступил до даты, указанной в Договоре страхования как дата уплаты очередных страховых взносов (при этом Страхователем не допущена просрочка по уплате страховой премии); о предусмотренных Договором страхования и/или настоящими Правилами франшиз; о остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС).

Согласно п. 4.10. Правил, если иное не предусмотрено Договором страхования, заключенного сроком не более чем на 1 год, на период его действия устанавливаются следующие нормы уменьшения страховой суммы (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях) с даты начала срока действия Договора страхования по дату наступления страхового случая включительно): п.п. Б п. 4.10.1 - Для легковых ТС со сроком эксплуатации от 1 года и более на дату наступления страхового случая - в размере 0,04 % за каждый день действия Договора страхования.

Как указал истец, страхователем заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика не подавалось.

Размер уменьшения страховой суммы согласно п. 4.10 Правил с учетом того, что с даты начала срока действия Договора страхования (03.04.2020) по дату наступления страхового случая включительно (12.07.2020) прошел 101 день, составляет 4,04% от страховой суммы, что составляет 101 000 руб.

Неуплаченная часть годовой страховой премии отсутствует.

Безусловная франшиза по условиям Договора составляет 15 000 руб.

Таким образом, размер положенной страховой выплаты составляет: 2 500 000 руб. (страховая сумма по договору) - 101 000 руб. (размер уменьшения страховой суммы) - 15 000 руб. (франшиза) - 730 833 руб. (стоимость годных остатков) = 1 625 167 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключает договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вила, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с записью в Полисе страхователь подтверждается, что Правила страхования транспортных средств от 07.08.2019 ему вручены, о чем имеется его собственноручная подпись в полисе.

Согласно п. 3 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

За весь период действия договора страхователь с заявлением об изменении или исключении тех или иных условий правил не обращался.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. ст. 944, 957 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным обстоятельством для заключенного договора страхования признается то, что транспортное средство не используется в режиме такси, в качестве транспортного средства, сдаваемого в прокат, в режиме "тест-драйв", поскольку изложенное прямо оговорено в Полисе страхования транспортного средства.

Корнилов К.Ю. 28.07.2020, действующий на основании доверенности от истца, обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Согласно п. п. "б" п. 3.6.4 Правил страхования транспортных средств не являются страховыми случаями повреждение или гибель застрахованного транспортного средства при использовании транспортного средства без письменного согласования со страховщиком в режиме такси, маршрутное такси или для перевозки пассажиров за провозную плату, включая использование в качестве транспорта общего пользования, если такое использование не предусмотрено договором страхования.

В силу п. 7.1 Правил страхования, страхователь обязан в период действия договора страхования в течение 24 часов любым доступным способом известить страховщика обо всех обстоятельствах, которые могут повлечь за собой изменение степени риска, с того момента, когда страхователю стало известно о возникновении таких обстоятельств, а также в течение 3 рабочих дней письменно известить страховщика о данных обстоятельствах с приложением документов, подтверждающих эти изменения.

Реализуя право, предоставленное Страховщику пунктом 9.3.2 Правил страхования транспортных средств, ООО "СК "Согласие" проверило предоставленные Страхователем информацию и документы при получении вышеуказанного заявления от 09.12.2017 г. о наступлении события, произошедшего 14.02.2018 г., имеющего признаки страхового случая, по результатам чего было установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

В соответствии с ч. 9 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" реестр выданных разрешений подлежит размещению на официальном сайте уполномоченного органа (в случае отсутствия у уполномоченного органа официального сайта - на официальном сайте субъекта Российской Федерации) и обновлению в течение пяти дней со дня внесения в реестр соответствующих изменений.

Так, на официальном сайте комитета по транспорту Администрации Санкт-Петербурга размещен "Реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, согласно которому ООО "ПРИНЦЕПС" 11.07.2019 было получено разрешение N 0102680 в отношении транспортного средства Mercedes-Вепг Е-Klasse (гос. per. знак 0298ХХ47, VINWDD2130131A621406) на срок с 11.07.2019 по 11.07.2024.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ истец ООО "ПРИНЦЕПС" основным видом деятельности является - деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками. (ОКВЭД 52.29).

Кроме того, у ООО "ПРИНЦЕПС" имеет разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга на иные транспортные средства

Таким образом, ООО "СК "Согласие" было установлено, что застрахованное транспортное средство используется в качестве такси, в связи с чем, на основании п. 3.6.4 Правил страхования транспортных средств отказало в признании заявленного события страховым случаем и, как следствие, в выплате страхового возмещения с учетом того, что ООО "СК "Согласие" не была согласована передача на основании договора застрахованного транспортного средства во владение иному лицу, а также использование транспортного средства в режиме такси.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 960 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236).

В соответствии с п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в силу статьи 960 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по данному договору переходят к этому лицу. В указанном случае выплата неиспользованной части страховой премии не производится, если иное не предусмотрено договором (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на момент подачи искового заявления истец уже не являлся выгодоприобретателем по договору, утратив интерес в сохранении имущества в связи с продажей транспортного средства, соответственно ООО "ПРИНЦЕПС" является ненадлежащим истцом, ввиду отсутствия у нее прав требовать страхового возмещения с ответчика.

В соответствии с условиями Полиса страхования транспортного средства между его сторонами согласован способ определения ущерба - СТОА, выбранная Страховщиком.

Так, в соответствии с п. п. "б" п. 11.1.5 Правил страхования выплата страхового возмещения по риску "Ущерб" может быть произведена только на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по направлению Страховщика) путем организации и оплаты Страховщиком ремонта, поврежденного ТС на СТОА, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не предусматривают возможности предъявления требования о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства. Способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, но избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские правоотношения, возникающие в сфере страхования, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации - в его главе 48 "Страхование" (статьи 927 - 970), а также Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Учитывая, что законодательно сторонам представлена возможность выбора способа выплаты страхового возмещения, как в Полисе страхования, так и в Правилах страхования, правомерным будет вывод о том, что Истцом был выбран неверный способ защиты права в форме взыскания страхового возмещения на основании экспертного заключения, что противоречит условиям Полиса страхования, при таких обстоятельствах требование Истца может заключаться лишь в обязании страховщика выдать направление на ремонт, тем самым нарушенные по мнению Истца права и законные интересы будут восстановлены, не нарушая в свою очередь права Ответчика.

Истцом в материалы дела представлен протокол опроса гражданина Джиоку Тотума Теофиль, управлявшего ТС в момент ДТП, согласно которому указанное лицо не осуществляло деятельность такси в момент ДТП, кроме того никогда не работал и не имеет отношение к службе такси.

Указанный довод истца опровергается представленной в материалы дела выписке из ЕГРИП (ОГРНИП 316784700302430), согласно которой в период с 01.11.2016 по 14.02.2019 являлся индивидуальным предпринимателем, к видам деятельности которого относилась деятельность легкового такси.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года по делу N А40-130104/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.О. Петрова Е.Н. Янина