Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 09АП-7370/22 по делу N А40-97402/2021

город Москва

23 марта 2022 г.

Дело N А40-97402/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Студия Ф"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 08.12.2021 по делу N А40-97402/21,

в порядке упрощенного производства,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Студия Ф"

(ИНН 7717662385)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРЕЛЬМАНН"

(ИНН 2901294712)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Студия Ф" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПЕРЕЛЬМАНН" о взыскании 1920 руб. неустойки.

Определением суда от 08.07.2021 производство по делу прекращено, в связи с принятием судом отказа истца от иска, в связи с добровольной оплатой долга после подачи иска.

ООО "Студия Ф" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов по делу N А40-97402/21 в размере 4750 руб.

Определением от 08.12.2021 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления. Суд указал, что платежные документы подтверждающие факт совершения истцом оплаты за оказанные в связи с рассмотрением настоящего дела юридические услуги, ответчиком не представлены.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Студия Ф" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и взыскать судебные расходы в заявленном размере.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает необходимым отменить определение суда первой инстанции, основываясь на следующем.

В силу ст. 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Нормой ч. 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления истца в полном объеме нельзя согласиться.

Факт несения истцом судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела следующими доказательствами.

14.07.2020 ООО "Студия Ф" заключило с ООО "Правовед" Договор по оказанию юридической помощи N 217/20 (л.д. 65).

Как следует из Договора, стоимость услуг составляет 4750 руб. Исполнитель, в силу п. 2.1.1, 2.1.2. Договора, оказывает, в том числе, следующие услуги: выполнение работ с учетом необходимых особенностей дела, консультирование заказчика на протяжении всего времени до завершения дела, предоставлять тексты возможных дополнительных возражений.

Факт оказания услуг подтверждается Актом на выполнение работ-услуг от 19.05.2021 (л.д. 67) подписанный сторонами без разногласий.

Истцом перечислено исполнителю 4750 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.05.2021 N 86 (л.д. 68).

Таким образом, объем услуг установлен непосредственно договором, а факт их оказания в указанном объеме подтвержден Актом.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем подтверждено фактическое несение судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в заявленном размере.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 выработаны следующие рекомендации, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В настоящем случае, основываясь на материалах дела, суд апелляционной инстанции, устанавливая разумность судебных расходов, оценивает их соразмерность применительно к условиям договора о возмездном оказании услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Следует принять во внимание, что категория спора по настоящему делу не требовала изучения большого объема справочной литературы, документов, проведения специальных расчетов, по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика. Истцом не составлялось большое число процессуальных документов. Представительство в суде также не осуществлялось, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В указанной связи, суд апелляционной инстанции, учитывая степень сложности и продолжительность рассмотрения настоящего дела (судебные заседания с участием сторон не проводились), фактический объем оказанных услуг полагает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 4750 руб.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021 по делу N А40-97402/21 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПЕРЕЛЬМАНН" (ИНН 2901294712) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Студия Ф" (ИНН 7717662385) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4750 (четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина