Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 01АП-5166/19 по делу N А43-3654/2019

г. Владимир

24 марта 2022 г.

Дело N А43-3654/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильный медицинский центр "Волготрансгаз" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2019 принятое по делу N А43-3654/2019 по иску Левиной Натальи Рудольфовны к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильный медицинский центр "Волготрансгаз" (ИНН 5260175876 ОГРН 1065260103864), о взыскании процентов.

В судебном заседании принял участие представитель:

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью Многопрофильный медицинский центр "Волготрансгаз" - Воронова С.Л. по доверенности от 03.09.2021 (сроком 1 год), диплом от 15.12.2008 N 11-435.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Левина Наталья Рудольфовна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильный медицинский центр "Волготрансгаз" (далее - ООО "ММЦ "Волготрансгаз", Общество) о взыскании 2 792 900 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2017 по 29.01.2019 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 18.04.2019 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО "ММЦ "Волготрансгаз" в пользу Левиной Натальи Рудольфовны 2 792 900 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2017 по 29.01.2019 и далее с 30.01.2019 по день фактической оплаты долга, 36 964 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ММЦ "Волготрансгаз" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением норм материального и норм процессуального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считал, что в процессе подготовки к судебному разбирательству суд первой инстанции не определил предмет доказывания и достаточность представленных доказательств.

Кроме того, ссылался на имеющиеся в производстве дела по взаимным претензиям сторон: N А43-36898/2017, N А43-43443/2017, N А43-44104/2017.

Полагал, что Левина Н.Р. являлась одновременно и участником общества и его единоличным исполнительным органом, действовала при наличии конфликта между своими личными интересами и интересами юридического лица, знала о том, что ее действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица.

Заявитель считает, что при указанных обстоятельствах взысканные обжалованным решением суда проценты за пользование чужими денежными средствами являются несоразмерными причиненным Левиной Н.Р. убыткам обществу.

В отзыве на апелляционную жалобу от 24.07.2019 Левина Н.Р. просила решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отмечала, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2018 по делу N А43-38332/2017 о взыскании с ответчика действительной стоимости доли в уставном капитале общества, оставленном без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019.

Вместе с тем постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2019 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела Арбитражному суду Нижегородской области надлежит обсудить вопрос о проведении судебной экспертизы и вызова экспертов в судебное заседание, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора.

Заявитель ходатайствовал о приостановлении производство по делу N А43-3654/2019 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А43-38332/2017.

Определением от 11.10.2019 Первый арбитражный апелляционный суд по ходатайству ООО "ММЦ Волготрансгаз" приостановил производство по делу по делу N А43-3654/2019 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А43-38332/2017.

31.01.2022 Арбитражным судом Нижегородской области принято решение по делу N А43-38332/2017. В установленный законом срок решение лицами, участвующими в деле, не обжаловано.

28.02.2022 от Левиной Натальи Рудольфовны поступило заявление о возобновлении производства по делу.

Определением от 04.03.2022 Первого арбитражного апелляционного суда производство по делу N А43-3654/2019 возобновлено.

В материалы дела поступило заявление Левиной Н.Р. об уточнении расчета процентов, исходя из размера удовлетворенных решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2022 по делу N А43-38332/2017 исковых требований.

Расчет процентов произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы задолженности - 16 558 000 руб. за период с сентября 2017 года до 23.03.2022 и составляет 5 137 492 руб. 89 коп. Проценты заявлены до момента фактической уплаты задолженности в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России.

Левина Н.Р. ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие полномочного представителя.

ООО "ММЦ "Волготрансгаз" представило в суд письменную позицию, в которой приводит свой расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, общая сумма которого составляет 2 517 836 руб. 71 коп.

Проценты рассчитаны по состоянию на 25.08.2019, данная дата обоснована вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2019 по делу N А43-44104/2017 по иску ООО "ММЦ "Волготрансгаз" к Левиной Н.Р. о взыскании убытков.

Общество поясняет, что до настоящего времени указанное решение не исполнено. Также отмечает, что произвести зачет взаимных требований не представлялось возможным ввиду наличия процедуры банкротства физического лица - Левиной Н.Р., введенной судом по заявлению самой Левиной Н.Р.

Ответчик ссылается на недобросовестное поведение Левиной Н.Р., действующей в отношении общества со злоупотреблением правом с целью получения личного обогащения, как указано в решениях суда первой инстанции по делу N А43-44104/2017, N А43-43443/2017. Просит решение в части взыскания процентов за период с 02.09.2017 по день фактической оплаты доли отменить в силу положений статей 10, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации либо снизить размер процентов на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Левина Н.Р. являлась участником ООО "ММЦ "Волготрансгаз" с долей участия в уставном капитале общества в размере 20%. 22.05.2017 Левина Н.Р. направила в адрес общества заявление о выходе из состава участников, которое получено последним 30.05.2017

01.06.2017 Левина Н.Р. направила в адрес общества требование о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале, которое осталось без удовлетворения. Поскольку в установленный законом срок общество не произвело выплату действительной стоимости доли, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании ее стоимости в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2018 по делу N А43-38332/2017 установлен размер доли участника ООО "ММЦ "Волготрансгаз" Левиной Н.Р. и взыскано с ответчика в пользу истца 25 830 700 руб.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2018 по настоящему делу оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2019 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суд определением от 13.10.2021 назначил по делу судебную экспертизу, поручив её проведение эксперту Союза "Торгово-промышленная палата Владимирской области" Старикову Сергею Анатольевичу.

Согласно экспертному заключению N 030-02-00937/2021 от 22.12.2021действительная стоимость 20% доли в уставном капитале ООО "ММЦ "Волготрансгаз" по состоянию на 31.12.2016 составила 16 558 000 руб.

Ответчик согласился с экспертным заключением на сумму 16 558 000 руб.

Вступившим в законную силу решением от 31.01.2022 по делу N А43-38332/2017 действительная стоимость доли Левиной Н.Р. в уставном капитале ООО "ММЦ "Волготрансгаз" по состоянию на 31.12.2016 в сумме 16 558 000 руб. взыскана судом с ООО "ММЦ "Волготрансгаз" в пользу Левиной Натальи Рудольфовны.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате истцу действительной стоимости доли послужило основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об изменении судебного акта.

Разрешая настоящий спор, апелляционный суд на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходит из преюдициального значения обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2022 по делу N А43-38332/2017.

Размер задолженности по выплате действительной стоимости доли Левиной Н.Р. установлен названным судебным актом в сумме 16 558 000 руб.

Право участника общества с ограниченной ответственностью на выход из общества путем подачи соответствующего заявления предусмотрено в статье 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Обязательным условием наличия данного права у участника является его закрепление в уставе Общества

В пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) закреплено право участника общества с ограниченной ответственностью на выход из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных названным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об обществах участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктами 4.1.5, 5.1 устава общества предусмотрено право участника выйти из общества с выплатой ему (участнику) действительной стоимости доли.

Как следует из пункта 6.1 статьи 23 Закона об обществах, в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 названного Закона его доля переходит к обществу.

Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что при рассмотрении споров между обществом и его участниками, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств (по выплате участникам, их наследникам или правопреемникам действительной стоимости доли участника (статьи 23, 26 Закона), суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствам в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с допущенной обществом просрочкой в выплате действительной стоимости доли, у истца возникло право требования с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2017 по 29.01.2019, а также процентов по день фактической выплаты стоимости доли общества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления N 7).

В соответствии с заявлением об уточнении иска Левина Н.Р. представила расчет процентов с суммы долга - 16 558 000 руб. за период с сентября 2017 года по 23.03.2022 в общей сумме 5 137 492 руб. 89 коп.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически верным.

Поскольку факт просрочки в оплате установлен названным судебным актом и в силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 Постановления N 7, апелляционный суд считает правомерным взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, заявленные исковые требования с учетом уточнений, являются обоснованными.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая во внимание изложенное, решение подлежит изменению, исковые требования с учетом уточнений к ним - удовлетворению в полном объеме.

С общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильный медицинский центр "Волготрансгаз" в пользу Левиной Натальи Рудольфовны подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 137 492 руб. 89 коп. за период с 02.09.2017 по 23.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 16 558 000 руб. по день фактической оплаты долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ссылка заявителя на недобросовестное поведение Левиной Н.Р., действующей в отношении общества со злоупотреблением правом с целью получения личного обогащения, подлежит отклонению, поскольку обстоятельства, на основании которых возможно признать поведение истца недобросовестным или усмотреть очевидное отклонение его действий от добросовестного поведения, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора, отсутствуют.

Согласно статье 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Вместе с тем лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (часть 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Левиной Н.Р. причиталась к выплате действительная стоимость доли по итогам 2016 года, обязанность общества по выплате стоимости возникла 01.09.2017.

Общество не исполнило предусмотренную законом обязанность. Уклонение Левиной Н.Р. от урегулирования спора миром не исключало возможность своевременного исполнения обязательства по выплате действительной стоимости доли путем внесения действительной стоимости доли в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации в депозит нотариуса.

Доказательств того, что ответчик совершал действия, направленные на осуществление выплаты стоимости доли путем внесения долга в депозит нотариуса, что исключало бы применение к обществу ответственности за нарушение денежного обязательства, не представлено.

Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд отклоняет по причине отсутствия правовых оснований для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 Постановления N 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика. При этом сумма 36 964 руб. подлежит взысканию в пользу истца, сумма 11 723 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2019 по делу N А43-3654/2019 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильный медицинский центр "Волготрансгаз" (ИНН 5260175876, ОГРН 1065260103864) в пользу Левиной Натальи Рудольфовны 5 137 492 руб. 89 коп. процентов за период с 02.09.2017 по 23.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 16 558000 руб. с 24.03.2022 по день фактической оплаты долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и 36 964 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильный медицинский центр "Волготрансгаз" (ИНН 5260175876, ОГРН 1065260103864) в доход федерального бюджета 11723 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А.Насонова Т.И. Тарасова